Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 20, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/207/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512212346
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512212346.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka
5, 851 01 Bratislava, IČO 35 724 803 zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851
01 Bratislava 36 613 843 proti odporkyni S. W., L. XX.X.XXXX, J. E. Č., O. XXX/X za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie
legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO 42 176 778 zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom,

Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO 35 510 722, o zaplatenie 1 182,49 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 63,87 eur.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne trovy konania na

účet jeho právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, advokáta, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO 35
510 722 v sume 165,91 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 23.7.2012 návrh na zaplatenie 1 182,49 eur s príslušenstvom titulom
nezaplatenia splátok istiny úveru poskytnutého podľa zmluvy o úvere číslo XXXXXX/XXXX zo dňa
23.12.2005, uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Všeobecná úverová

banka, a.s. a odporkyňou.

Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov,
IČO 42 176 778, ako vedľajší účastník podaním zo dňa 11.9.2012 doručeným súdu 12.9.2012 oznámil
vstup do konania na strane odporkyne a podaním doručeným súdu 19.3.2013 sa vyjadril k návrhu,
vzniesol námietku premlčania žalovanej istiny a žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 165,91eur.

Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka bolo doručené navrhovateľovi spolu s výzvou na vyjadrenie.
Navrhovateľ podaním zo dňa 26.3.2013 doručeným súdu 2.4.2013 vzal návrh späť a žiadal konanie
zastaviť, navrhol nepriznať vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov z dôvodu,
že zastúpenie združenia advokátom nepredstavuje účelne vynaložené trovy na uplatňovanie alebo
bránenie práva.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo

ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca vzal návrh späť súd rozhodol o jeho vrátení krátenom o 6,63 eura prostredníctvom
príslušného Daňového úradu, ktorému súd doručí opis právoplatného uznesenia za účelom jeho
realizácie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a zaviazal navrhovateľa, ktorý
zavinil zastavenie konania nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne trovy konania, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia advokátom podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) prevzatie
a príprava zastúpenia, c) písomné podanie na súd vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za dva úkony právnej služby po 61,41 eur, podľa §16 ods.2 citovanej vyhlášky,

k úkonu právnej služby v roku 2012 patrí paušálna suma náhrad v sume 7,63 eur a a v roku 2013 v
sume 7,81 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

16C/207/2012

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.