Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5C/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615203809
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615203809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd O. samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci navrhovateľa: L. P., G.. XX.XX.XXXX,

K. I.E. XXX, XXX XX I., občan SR proti odporkyni: nesv. M. K., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX, XXX XX I.,
občan SR, zastúpená opatrovníčkou : M. K. G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX, XXX XX I., občan SR, o zrušenie
výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k.6P/26/2009-26 zo dňa 12. 03. 2009 tak, že zrušuje
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na odporkyňu s účinnosťou od 01. 09. 2015.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporkyni domáhal zrušenia výživného, lebo ukončila prípravu

na budúce povolanie, na pojednávaní doplnil žalobný petit tak, že sa domáha zrušenia vyživovacej
povinnosti na odporkyňu od 01.09.2015 z dôvodu, že výživné za mesiac august 2015 už uhradil.

Súd konal v neprítomnosti odporkyne podľa § 101 ods.2 OSP z dôvodu, že odporkyňa má zdravotné
problémy pre ktoré nie je schopná zúčastniť sa súdneho konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, opatrovníčky odporkyne, oboznámením sa s

obsahom potvrdenia o ukončení školy č.l.5, spisu Okresného súdu Partizánske č.k. 5C/162/2014 najmä
rozsudku č.l.23 zo dňa 02.12.2014,spisu Okresného súdu Partizánske č.k. 6P/26/2009 najmä rozsudku
č.l.26zo dňa 12.03.2009, pripojeného spisu Okresného súdu Partizánske č.k. 1Ps/3/2013, a ostatného
spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ sa domáhal proti odporkyni zrušenia vyživovacej povinnosti z dôvodu, že je schopná sa
živiť ku dňu 01.09.2015 z dôvodu, že zaplatil výživné za mesiac august 2015, ktoré mu bolo zrazené z

dôchodku, odporkyňa je zabezpečená dôchodkom viac ako 300 eur, on nemá nič spoločné s nákladmi
na umiestnenie odporkyne v zariadení sociálnych služieb.

Opatrovníčka odporkyne s návrhom nesúhlasila , trvala na tom, aby navrhovateľ výživné na odporkyňu
stále platil, uviedla, že odporkyňa sa nedokáže sama živiť, bola umiestnená v zariadení sociálnych
služieb, ktoré náklady predstavujú sumu 169,84 eur, pričom odporkyňa poberá invalidný dôchodok vo
výške 321 eur mesačne.

Z potvrdenia Spojenej školy internátnej na Továrnickej ul. 1632 Topoľčany vyplýva, že odporkyňa
ukončila v školskom roku 2014/2015 štúdium na praktickej škole dňa 30.06.2015.Zo spisu Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/162/2014 najmä rozsudku č.l.23 vyplýva, že navrhovateľ
sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na odporkyňu návrhom zo dňa 24.07.2014, pričom návrh
bol zamietnutý z dôvodu, že odporkyňa v tom čase ešte neukončila prípravu na budúce povolanie lebo

opakovala tretí ročník Spojenej internátnej školy v Topoľčanoch. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 03.01.2015.

Zo spisu Okresného súdu Partizánske č. k. 6P/26/2009 najmä rozsudku na č.l.26 zo dňa 12.03.2009
vyplýva, že navrhovateľovi bola určená vyživovacia povinnosť na odporkyňu sumou 26,50 eur

s účinnosťou od 01.02.2009, rozsudok nadobudol právoplatnosť vo výroku o bežnom výživnom
24.03.2009.

Zo spisu Okresného súdu Partizánske č. k. 1Ps/3/2013 najmä rozsudku č.l.36 zo dňa 30.10.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2013 vyplýva, že odporkyňa bola pozbavená spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu a bola jej ustanovená za opatrovníčku jej stará matka Mária Bezdeková

nar.06.09.1943, bytom Hradište 62.

Podľa §-u 62 ods. l Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 78 ods. 1 druhá veta Zák. o rodine okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo
zrušenie výživného možné len na návrh.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa je schopná
sama sa živiť v zmysle § 62 ods. l Zák. o rodine z dôvodu, že 30.06.2015 ukončila prípravu na budúce

povolanieukončenímSpojenejinternátnejškolyvTopoľčanoch.Odporkyňabolapozbavenáspôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu, zastupuje ju ako opatrovníčka jej stará matka.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa na odporcu

zanikla s účinnosťou od 01.09.2012, lebo odporkyňa ukončila prípravu na budúce povolanie ukončením
štúdia na Spojenej škole internátnej v Topoľčanoch k 30.06.2012. Z vykonaného dokazovania bolo
nesporne preukázané, že odporkyňa je riešená invalidným dôchodkom vo výške 321 eur čo v tomto
konaní nebolo sporné, pričom od 26.8.2015 je umiestnená v domove sociálnych služieb, kde sú náklady
169,84 eur, ktoré v celosti pokrýva invalidný dôchodok, ktorý odporkyňa poberá pre jej nepriaznivý

zdravotný stav, ktorý má dlhodobý charakter, pričom vyživovacia povinnosť navrhovateľa na odporkyňu
zanikla tým, že ukončila prípravu na budúce povolanie. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa
na odporkyňu k 01.09.2015 tak, ako sa navrhovateľ domáhal, lebo zaplatil výživné už do konca
augusta 2015. Tvrdenia opatrovníčky odporkyne, aby navrhovateľ platil výživné i naďalej a podieľal
na nákladoch na umiestnenie odporkyne v zariadení sociálnych služieb nemajú žiaden právny význam,

lebovyživovaciapovinnosťnavrhovateľazaniklaukončenímprípravyodporkynenabudúcepovolaniet.j.
ukončenímSpojenejinternátnejškolyvTopoľčanoch,pričom práveinvalidnýdôchodok,ktorýodporkyňa
poberá v sume 321 eur slúži na krytie nákladov odporkyne v domove sociálnych služieb.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 142 ods.1 OSP tak, že navrhovateľovi súd náhradu trov
konania nepriznal, lebo mu žiadne trovy nevznikli.