Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/847/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205202
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6915205202.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Spoločenstvo vlastníkov
bytov Rožňavská 5, so sídlom Rožňavská 5, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 45 026 874, proti odporcom
1/ W. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Q. XX, XXX XX T. Q., 2/ W. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, v
konaní o zaplatenie 87,13 Eur s príslušenstvom o odvolaní odporcu 1/ proti uzneseniu Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 10C/513/2015-38 zo 16. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd odmietol odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 10C/513/2015-31 z 25. 06. 2015 podaný odporcom 1/ dňa 30. júla 2015 podľa
§ 174 ods. 3 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) z dôvodu, že neobsahoval
odôvodnenie vo veci samej a námietky týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom

priznanej peňažnej sumy navrhovateľovi.

Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie odporca 1/, ktorý zopakoval, že nesúhlasí s platobným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota z dôvodu, že sa s W. V. rozviedol, nežije s ňou v spoločnej
domácnosti, nevedie s ňou „spoločnú finančnú kasu“, preto je ochotný zaplatiť iba polovicu dlžnej sumy,
čo je 43,565 Eur.

Krajský súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.
dospel k názoru, že uznesenie okresného súdu je vecne správne a je potrebné ho podľa § 219 ods.
1, 2 O. s. p. potvrdiť.

Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Rimavská Sobota 29. apríla 2015 sa

navrhovateľ proti dvom odporcom domáhal zaplatenia sumy 87,13 Eur, istiny s príslušenstvom na tom
skutkovom základe, že odporcovia boli vlastníkmi bytu č. XX v dome T. 5, T. B., k dátumu predaja bytu
nemali dlh na platbách vlastníka, ako aj záloh za služby spojené s užívaním bytu, ale po vyúčtovaní
zálohových platieb za poskytované služby za rok 2012 bol zistený nedoplatok vo výške 144,51 Eur,
z ktorého zostalo neuhradených 87,13 Eur. Okresný súd Rimavská Sobota platobným rozkazom č.
k. 10C/513/2015-31 z 25. 06. 2015 uložil obom odporcom, aby do 15 dní od doručenia platobného

rozkazu zaplatili navrhovateľovi sumu 87,13 Eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne od 30. 06. 2013 do
zaplatenia a nahradili trovy konania vo výške 19,70 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
apoštovného.Priamovplatobnomrozkazeokresnýsúdpoučilodporcov,vakejlehotemôžupodaťodpor
proti platobnému rozkazu a aké sú náležitosti odporu, s poučením, že súd odmietne odpor, ktorý bude
podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou osobou. V zákonom určenej
lehote na odpor doručil Okresnému súdu Rimavská Sobota odpor iba odporca 2/, v ktorom uviedol iba

to, že sa s manželkou W. V. rozviedol a je ochotný zaplatiť polovicu dlžnej sumy, čo je 43,565 Eur.Podľa § 174 ods. 3 O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci
samej. O týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odpor podaný odporcom 1/ nie je odporom s odôvodnením vo veci samej. Naopak, odporca 1/ prejavil
ochotu uhradiť časť dlhu, ktorá podľa jeho názoru na neho pripadá. Odporca 1/ nenamieta voči výške
priznanej pohľadávky, nespochybňuje jej dôvodnosť. Za tohto skutkového stavu okresný súd správne
vyhodnotil odpor odporcu 1/ ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej. Odvolanie odporcu 1/ proti
uzneseniu okresného súdu o odmietnutí odporu nebolo dôvodné.

Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.