Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205965
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416205965.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: X.

D., nar. XX.X.XXXX, bytom N., N. XX, proti odporkyni: G. D., rod. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom N., N. 12,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo X. D., nar. XX.X.XXXX a G. D., rod. Z., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
pred bývalým Z. národným výborom Z., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 9, ročník XXXX, na
strane 22, pod poradovým číslom 17, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že pre

opakované nezhody medzi nimi došlo ochladnutiu ich vzájomných vzťahov a to až do tej miery, že sa
z domu odsťahoval a ich manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené. Vo svojej výpovedi uviedol, že pre
ich rozdielne povahy a názory sa problémy medzi nimi nabaľovali, zhoršilo sa to hlavne keď deti dospeli
a zostali s manželkou sami, tvrdila, že ju podviedol, čo nebola pravda a viedlo to až k tomu, že sa zo
spoločnej domácnosti pred 4 rokmi odsťahoval, odvtedy sa stretávajú málokedy, naposledy sa videli
pred rokom, keď ich dcéra chcela, aby sa o všetkom ešte pred ňou porozprávali, ale neskončilo to dobre.
Uviedol, že nad rozvodom uvažoval veľmi dlho a rozhodol sa urobiť tak, pretože k manželke už necíti

viac než priateľstvo.

Odporkyňa s rozvodom súhlasila a vo svojej výpovedi uviedla, že ich manželstvo bolo od počiatku zlé a
to kvôli jeho matke a sestre, pretože oni sú všetci sluhovia jeho sestry, nikto manžela neposlal z domu
preč, ale on si dal podmienku, že zostane iba ak bude mať samostatnú izbu, čo možné nebolo a tak sa
zobral a odišiel k inej žene do X.. Uviedla, že nevie čo s ňou mal a koho to bol dom, ale ľudia jej to takto
povedali a bolo to už v roku 2007 a nie pred 4 rokmi. Dodala, že je zrejmé, že ich manželstvo nefunguje

a chce sa preto rozviesť, nič už k manželovi necíti a nemajú žiadny vzťah, nevidí iné riešenie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred bývalým Z. národným výborom Z.. Z ich
manželstva pochádzajú dve už plnoleté deti - G. a X.. Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali

účastníci v N., N. XX.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi manželmi
sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že ich
vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne, niekoľko rokov sa spolu nestretávajú, jeden k druhému nič necítia
a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadom k tomu nemožno predpokladať, že by ich

manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské funkcie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto
práva výslovne vzdali.