Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010338
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010338.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 25. mája 2016 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku schvaľuje zmier
medzi

obvineným H.. H. R., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. Y. Š.Š., N.. F. X, S. J.

a

poškodeným J. Č., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. Y. Š.C., N..
F. X S. J.

a trestné stíhanie obvineného H.. H. R. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona, ktorý spáchal tak, že dňa 20.07.2015 asi o 21.00
hod. vo Y. Š.C., S. J. prechádzal spolu so svojimi kamarátmi okolo budovy Š. B. Š.F. X. N.. X. R.. E. Č..
XX, pred ktorou stál J. Č. so svojím kamarátom F. K.. Bezdôvodne si vulgárne nadávali. Následne obv.
H.. H. R. spolu s V. L., V. P., E. P., Y. L. šli k J. Č., ktorý im šiel oproti. Keď boli pri sebe, tak J. Č. zaútočil

na V. L., ktorého udrel do tváre v dôsledku čoho tento spadol na zem. Následne po tomto konaní mu obv.
ml. H. R. išiel pomôcť postaviť sa. J. Č. ho udrel päsťou do oblasti brady, v dôsledku čoho aj on spadol
na zem. J. Č. šiel k obv. H.. H. R., ktorý kopol nohou pred seba a J. Č. potkol, v dôsledku čoho spadol na
zem. Na zemi sa obaja vzájomne bili a naťahovali. Po tom sa postavili a bili sa ďalej, až k nim prišla B. Č.
C. E. P., ktorí ich od seba odtiahli. E. P. chytil J. Č. za ruky a snažil sa mu zabrániť v jeho ďalšom útočení.
Ten sa mu však vyšmykol a udrel P. do oblasti krku, pričom mu nespôsobil žiadne zranenia, ktoré by

si vyžiadali lekárske ošetrenie. J. Č. utrpel zranenia a to: tržnozmliaždenú ranu na hornom viečku oka
vpravo, pomliaždenie okoloočnicovej oblasti vpravo, pomliaždenie ruky, pomliaždenie driekovo krížovej
oblasti a panvy, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia v trvaní do 6 dní, bez práceneschopnosti. Tohto
konania sa dopustil pred viacerými mladistvými osobami

zastavuje,

pretože obvinený H.. H. R. dňa 16.05.2016 zložil na účet Okresného súdu J. sumu vo výške 50,- €,
určenú jednou polovicou G. G. J., N.. J. X, A.: XXXXXXXX a druhou polovicou štátu na peňažnú pomoc
poškodeným trestnými činmi, pričom poškodený si žiadnu náhradu škody neuplatnil.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry J. podal dňa 24.02.2016 na H.. H. R.F. obžalobu pre vyššie uvedený
skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods.

2 písm. c) Trestného zákona.Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu

adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pri skutkovej podstate prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného
zákona, umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súd po preskúmaní podanej obžaloby postupom podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku nariadil konanie
o zmieri pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu J.. V tomto konaní obvinený
mladistvý za prítomnosti zákonného zástupcu obvineného a obhajcu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý

je stíhaný, pričom neboli odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne a určito, poškodený si náhradu škody neuplatnil a zákonná zástupkyňa obvineného zložila na
účet súdu sumu 50,- € určenú na všeobecne prospešné účely.

K osobe obvineného súd zistil, že spolu s matkou a jej manželom býva na adrese Y. Š., N.. F. X. Doposiaľ

nebol súdne trestaný, ani priestupkovo riešený, pričom v súčasnosti nie je proti nemu vedené iné trestné
stíhanie. Je žiakom 2. ročníka R. Š. A. J., v odbore zámočník. V škole dosahuje priemerné výsledky,
má priateľskú povahu a nekonfliktné správanie. V interakcii so širším sociálnym prostredím sa správa
ústretovo a bezkonfliktne. Podľa správy H. Y. Š. obvinený nebol doposiaľ riešený komisiou verejného
poriadku, alkoholické nápoje užíva iba príležitostne, požívanie iných návykových látok u neho nebolo

zistené.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené všetky podmienky pre schválenie zmieru a
zastavenie trestného stíhania obvineného ml. H. R., preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok.