Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715211617
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715211617.3

Uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa KRUK Česká a Slovenská republika, so
sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, ČR, právne zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom,
usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., so sídlom ul. Svornosti 43, Bratislava,
proti odporcovi Q. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXXX/XX, F. W., v konaní o zaplatenie 5.665,18
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje z m i e r účastníkov tohto znenia:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 4.825,47 Eur, s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania od 30. 10. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 1.033,54 €, v 300,- Eur mesačných
splátkach od 0l. 06. 2016 do zaplatenia s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej splátky bude celý

dlh splatný naraz s tým, že každá splátka bude splatná do konca kalendárneho mesiaca.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi
časť súdneho poplatku vo výške 169,75 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu 5.665,18 Eur, s

8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.129,1 Eur od 30.10.2014 do zaplatenia a to z titulu dlhu
vyplývajúcehozuzatvorenejzmluvyosplátkovomúvereprávnehopredchodcunavrhovateľa,Slovenskej
sporiteľne, a.s., ktorá poskytla odporcovi úver vo výške 5.890 Eur.

Po začatí pojednávania uzavreli účastníci konania zmier tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia, ktorý
neodporuje právnym predpisom, preto ho súd podľa § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Pretože súčasťou schváleného zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania s tým, že odporca
sa zaviazal uhradiť trovy konania navrhovateľovi, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania

pozostávajúcu z časti zaplateného súdneho poplatku 119,4 € a z trov právneho zastúpenia vo výške
914,14 €.

Právny zástupca navrhovateľa vykonal v konaní 5 účelných úkonov právnej služby, za ktoré mu
vzhľadom k hodnote sporu 5.665,18 € patrí podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby 200,85

€. Právnemu zástupcovi navrhovateľa patrí za vykonané úkony odmena nasledovne: 4x 200,85 € za
prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie návrhu na súd dňa 04.12.2015, účasť na pojednávaní dňa25.02.2016, 11.04.2016 (§ 13a ods. 1 písm. a/, c/, d/ cit. vyhlášky) a 1x 50,21 € za účasť na pojednávaní
dňa 04.02.2016, ktoré bolo odročené bez meritórneho prejednania veci (§ 13a ods. 4 cit. vyhlášky).
Spolu odmena predstavuje sumu 853,61 €. Podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky patrí právnemu zástupcovi

aj režijný paušál 2x 8,39 € a 3x 8,58 €, spolu 42,52 €. Na základe substitučného splnomocnenia sa
pojednávaniach na Okresnom súde v Považskej Bystrici zúčastnil zástupca Advokátskej kancelárie
Gallo, s.r.o. so sídlom v Martine, preto podľa § 15 písm. a) a § 16 ods. 4 cit. vyhlášky patrí právnemu
zástupcovi aj náhrada cestovného a to za cesty z Martina do Považskej Bystrice a späť dňa 04.02.2016
vo výške 30,31 € skladajúce sa zo základnej náhrady vo výške 23,79 € (suma základnej náhrady 0,183

€ za 1 km x 130 km) a z náhrady za spotrebované pohonné látky vo výške 6,52 € (priemerná spotreba
paliva 5,3 litrov nafty/100km x 130 km x cena 0,946 € za 1liter nafty), za cestu dňa 25.2.2016 vo výške
30,31 € skladajúce sa zo základnej náhrady vo výške 23,79 € (suma základnej náhrady 0,183 € za 1 km
x 130 km) a z náhrady za spotrebované pohonné látky vo výške 6,52 € (priemerná spotreba paliva 5,3
litrov nafty/100km x 130 km x cena 0,946 € za 1liter nafty) a za cestu dňa 11.04.2016 vo výške 30,84
€ skladajúce sa zo základnej náhrady vo výške 23,79 € (suma základnej náhrady 0,183 € za 1 km x

130 km) a z náhrady za spotrebované pohonné látky vo výške 7,05 € (priemerná spotreba paliva 5,3
litrov nafty/100km x 130 km x cena 1,024 € za 1liter nafty). Priemerná spotreba použitého motorového
vozidla KIA Sportage, ev. č. P. vyplýva z technického preukazu č. A. XXXXXX, výška základnej náhrady
za každý kilometer jazdy motorovým vozidlom vyplýva z opatrenia MPSVaR č. 632/2008 Z.z. Podľa §
17 ods. 1 cit. vyhl. prináleží za uvedené cesty a späť aj náhrada za stratu času vo výške 14,3 € x 12

začatých polhodín, spolu 171,6 €. Keďže je právny zástupca navrhovateľa platiteľom DPH, súd odmenu
a náhrady vo výške 1.159,19 € zvýšil o 20 % DPH a celkovo trovy právneho zastúpenia predstavujú
sumu 1.391,03 €.
Pretože z pôvodne žalovanej sumy 5.665,18 € uzavreli účastníci zmier tak, že odporca sa zaviazal
zaplatiť navrhovateľovi 4.825,47 €, čistý úspech navrhovateľa vo vzťahu k úspechu odporcovi

predstavuje 70,34 %, ktorú výšku trov konania vyčíslil substitučný právny zástupca navrhovateľa, preto
mu súd priznal náhradu titulom súdneho poplatku 119,4 € (70,34 % z 169,75 €). Pokiaľ ide o náhradu
trov právneho zastúpenia, tieto by právnemu zástupcovi patrili vo výške 978,45 € (70,34 % z 1.391,03 €).
Keďže si však uplatnil len sumu 914,14 € a súd mu nemôže priznať viac ako žiadal, priznal mu žiadanú
nižšiu sumu trov právneho zastúpenia 914,14 €.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 339,5 Eur.
Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých

zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Keďže účastníci po začatí pojednávania uzavreli zmier, ktorý súd schválil, súd upravil Slovenskú poštu,
a.s., aby podľa § 11 ods. 6, 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
vrátila navrhovateľovi polovicu zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 169,75 € (50 % z 339,5
€).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti tomuto uzneseniu v časti o náhrade trov konania a vrátení súdneho poplatku je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v
dvoch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na neho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.