Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212813
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715212813.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, práv. zast.: Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: D. P., F..
XX.XX.XXXX, T. Q.Á. A. Č.. XXX, R. Q., o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur a nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 89,96 eur z titulu trov právneho zastúpenia a 16,50 eur z titulu uhradeného súdneho
poplatku, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur s príslušenstvom. Dôvodom podania návrhu je

skutočnosť, že odporca dňa 17.5.2015 cestoval linkou MHD v Bratislave v úseku zastávok BoryMall
a Volkswagen, pričom sa podrobil revíznej kontrole a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. V
zmysle platného cestovného poriadku tak navrhovateľ požaduje úhradu cestovného a tiež nárok v sume
stonásobku cestovného.

Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmizaloženýmivspise,zčohozistiltentoskutkovýstav:

Dňa 17.5.2015 v čase o 5.17 minút sa odporca prepravoval linkou č. 92 v Bratislave, pričom v úseku
zastávok BoryMall a Volkswagen sa podrobil kontrole a bolo zistené, že nemá platný cestovný lístok.
V dôsledku tejto skutočnosti sa navrhovateľ domáha úhrady cestovného v sume 0,70 eur a tiež úhrady
postihu vo výške stonásobku cestovného v sume 70,-eur. Uvedenú sumu doposiaľ odporca neuhradil,

pojednávania sa nezúčastnil.

Občiansky zákonník obsahuje len rámcovú úpravu vzťahov vznikajúcich pri preprave osôb v ust. § 760,
podľa ktorého zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č 56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravcom na účely tohto zákona je

prevádzkovateľ cestnej dopravy odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného
oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej
zmluvy, a to v osobnej doprave na základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave na základe
zmluvy o preprave nákladu.Podľa § 12 ods. 2 písm. b) cit. zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej

podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie
údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po
zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 16 ods. 2 cit. zákona cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný

lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na
opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo
v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a

bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. A.5.4 písm. d) prepravného poriadku navrhovateľa ďalej je cestujúci povinný na výzvu
oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu súd návrhu v celosti vyhovel, nakoľko

navrhovateľ svoj návrh riadne preukázal a odôvodnil a odporca nepreukázal úhradu žalovanej sumy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a ďalej trovy právneho
zastúpenia za 3 úkony poskytnutej právnej služby á 16,60 eur, 3-krát režijný paušál á 8,39 eur a tiež

zodpovedajúcu sadzbu DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.