Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212295
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313212295.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s. Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36 550 949, v konaní zast.
Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ s.r.o. so sídlom 811 07 Bratislava, Mickewiczova 2, IČO: 35
951 087, proti odporcovi: T. K. B. B. B. XXX XX R., F. Č.. X, J.: XX XXX XXX, o zaplatenie 129,77 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 129,77 eur s 0,05% denným úrokom z omeškania
zo sumy 79,51 eura od 27.7.2012 do zaplatenia, s 0,05% denným úrokom z omeškania zo sumy 1,26
eura od 30.11.2012 do zaplatenia, nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eura a nahradiť

navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura na účet Advokátskej kancelárie JURIKA
& KELTOŠ, s.r.o. so sídlom 811 07 Bratislava Mickiewiczova 2, IČO: 35 951 087, vedený v C. P..B..,
C. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že dňa 3.7.2006 bola uzavretá zmluva č. 487/06Lv o dodávke vody
z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou medzi navrhovateľom ako
dodávateľom a odporcom ako odberateľom ( ďalej len „Zmluva“).

Odporcovi bolo na základe zmluvy vyúčtované vodné a stočné a to:
-faktúrou č. 8250043253 zo dňa 30.6.2012, splatná dňa 26.7.2012 za zúčtovacie obdobie od 1.4.2012
do 30.6.2012 v celkovej sume 79,51 eura,

-faktúrou pod č. 8250064695 zo dňa 15.11.2012, splatná dňa 29.11.2012, za zúčtovacie obdobie od 1.
7.2012 do 23.10.2012 v celkovej sume 1,26 eura.
V zmysle ust. § 32 ods. 1 písm. m/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách ( ďalej len „ Zákon“) v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti môže prevádzkovateľ prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného
vodovodu. V prípade takéhoto obmedzenia dodávky vody náklady s tým spojené hradí v zmysle ust.
§ 32 ods. Zákona odberateľ.
Náklady na odstavenie vodovodnej prípojky sú na základe kalkulácie navrhovateľa stanovené na sumu
49 eur pre celé územie odštepného závodu Levice. Odporca bol na možnosť prerušenia dodávky z
verejného vodovodu a na výšku nákladov navrhovateľa s tým spojených upozornení, v texte upomienky

zo dňa 27.8.2012. Vzhľadom k tomu, že uvedené faktúry neboli uhradené bola odporcovi na základe
príkazu vedúceho OZ č. 874/2012 zo dňa 26.9.2012 prerušená dodávka vody z verejného vodovodu za
čo mu patrí náhrada nákladov s tým spojených vo výške 49 eur.V zmysle čl. 8.3 Zmluvy „ Ak bude odberateľ v omeškaní s úhradou faktúr alebo s platením dohodnutých
preddavkov, zaplatí dodávateľovi úrok z omeškania výške 0,50 ‰ z dlžnej sumy za každý deň
omeškania“.

S poukazom na vyššie citované ustanovenie zmluvy si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania vo výške
0,05% denne zo sumy 79,51 eur a úrok z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 1,26 eura.
Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 15.7.2014 pod č.k. 13Rob/212/2013-29 platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 9.12.2014 č.k.
13Rob/212/2013-43 platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 veta prvá Os.p. v plnom rozsahu zrušil a vo

veci nariadil pojednávanie.
Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa sa na nariadené pojednávanie nedostavili, predvolanie mali
riadne a včas doručené, právny zástupca navrhovateľa neúčasť súdu ospravedlnil písomným podaním
zo dňa 14.3.2016 z dôvodu hospodárnosti, o odročenie nepožiadal. Odporca predvolanie a návrh mal
riadne a včas doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p., keďže súd odporcovi predvolanie a návrh doručoval do
miesta podnikania aktuálne zapísaného v živnostenskom registri, pričom súdna zásielka sa na tunajší

súd vrátila dňa 16.2.2016 z dôvodu neznámeho adresáta a iné miesto podnikania odporcu súdu nie je
známe.
Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu
navrhovateľa a odporcu.
Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výpisom z obchodného registra na navrhovateľa, zmluvou č. 487/06-Lv zo
dňa 3.7.2006 podľa ktorej je zrejmé, že odporca uzatváral
zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou
ako fyzická osoba podnikateľ, pričom v bode 8.8.3. zmluvy si dohodli 0,05‰ úrok z omeškania z dlžnej
sumy, faktúrou pod č. 8250043253 na sumu 79,51 eura s termínom splatnosti do 26.7.2012, faktúrou

pod č. 8250064695 na sumu 1,26 eura s termínom splatnosti do 29.11.2012, príkazom vedúceho OZ
č. 874/2012 zo dňa 26.9.2012, kalkulačným listom zo dňa 31.10.2010, upomienkou, poslednou výzvou
na zaplatenie pred podaním návrhu zo dňa 14.12.2012, poslednou výzvou na zaplatenie pred podaním
návrhu zo dňa 16.4.2013, výpisom zo živnostenského registra na odporcu.
Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ

zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec ( tovaru) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 443 ods. 1 Obch. zák. kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar

odovzdaný.
Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.
Podľa § 17 ods. 3 písm. c/ zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

prevádzkovateľ verejného vodovodu má právo na úhradu za dodávku vody ( ďalej len „vodné“, sa
nedohodne „) ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.
Podľa § 28 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z.z. konečný spotrebiteľ vody ( ďalej len „ konečný spotrebiteľ“) je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo odberateľa vody ( § 4 ods. 3 ).

Podľa § 28 ods. 3 zák.č. 442/2002 Z.z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného
vodovodu.
Podľa § 28 ods. 6 veta prvá zák. č. 442/2002 Z.z. za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí

vlastníkovi verejnej kanalizácie.
Podľa § 32 ods. 1 písm. m/ zákč..442/2002 Z.z. prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku
vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd
do verejnej kanalizácie prípadne nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po
dobu splatnosti.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je
v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté , dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Súd na základe vykonaného dokazovania podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel. Účastníci
konania uzavreli písomnú zmluvu pod č. 487/06- Lv dňa 3.7.2006 s tým, že odporca uzatváral zmluvu
ako odberateľ fyzická osoba- podnikateľ. Súd v časti uplatneného nároku navrhovateľom na stočné
vyhodnotil uzavretú zmluvu za platne uzavretú inominátnu zmluvu podľa § 269 ods. 2 Obch. zák.,
nakoľko zmluvné strany predmet plnenia v tejto časti dostatočne špecifikovali. V časti nároku, v ktorej si

navrhovateľuplatnilododporcuzadodávkuvodyzverejnéhovodovodusúdposúdiluzavretúzmluvuako
kúpnu zmluvu podľa § 409 a nasl. Obch. zák. Dodávke vody korešponduje povinnosť odporcu za dodanú
vodu zaplatiť navrhovateľovi kúpnu cenu. Navrhovateľ si uplatnil za dodávku vody sumu vo výške 79,51
eura na faktúre pod č. 825043253 a tiež na faktúre pod č. 825006459 na sumu vo výške 1,26 eura.
Odporca ako odberateľ neuhrádzal riadne a včas vodné a stočné navrhovateľovi a preto navrhovateľ
podľa § 32 ods. 1 písm .m/ zák. č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

prerušil dodávku vody nakoľko odporca bol s nezaplatením vodného v omeškaní po dobu dlhšiu 30
dní po dobu splatnosti. Navrhovateľ si uplatnil z titulu prerušenia a znovunapojenia dodávky vody a
kanalizácie celkovú sumu vo výške 49 eur. Navrhovateľ uniesol dôkazné bremeno v časti uplatnenej
sumy 49 eura kalkuláciou nákladov na prerušenie a znovu napojenie vody a kanalizácie, ktorú sumu
rozpísal v tejto kalkulácii.

Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj
ním uplatnený denný úrok z omeškania zo žalovaných faktúr za dodávku vody odo dňa nasledujúceho
po splatnosti žalovaných faktúr v súlade s bodom 8.8.3 písomnej zmluvy kde si zmluvné strany dohodli
úrok z omeškania vo výške 0,05‰ z dlžnej sumy za každý deň omeškania, čo predstavuje 0,05% denný
úrok z omeškania tak ako si ho uplatnil navrhovateľ v podanom návrhu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľ mal vo veci plný úspech a preto mu súd priznal trovy konania za zaplatený súdny poplatok
z návrhu vo výške 16,5 eura podľa položky 2a Sadzobníka
súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci

( príprava a prevzatie vecí dňa 14.6.2013, podanie návrhu na súd dňa 21.6.2013) 2 úkony á 16,6 eur=
33,20 eura, 20% DPH z odmeny zo sumy 33,20 eura= 6,64 eura, 2 x RP á 7,81 eura= 15,62 eura, 20%
DPH z RP zo sumy 15,62 eura = 3,12 eura § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a,c, § 16 ods. 3, § 18 ods.
3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 75,08 eur, z čoho trovy právneho zastúpenia

sú vo výške 58,58 eura.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.).