Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010166
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010166.1

Rozhodnutie

Q. súd S. - samosudca Z.. N. N., K.. na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Q.

S. N., nar. XX.XX.XXXX v N., okres Y., trvale bytom S. XX, okres H. - okolie, obchodný zástupca v

spoločnosti H. s.r.o. H.,

uznáva sa vinným

z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. X písm.a/Tr.zákona,

preto, že

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h po ceste F./XXXX v smere od obce O., okres S., označenej ako
vedľajšia cesta viedol osobné motorové vozidlo zn. U. C-D., EČ:KE-XXX IS, kde s týmto odbočoval
vľavo na hlavnú cestu II/XXX v smere na obec I., pričom riadeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej

premávke nevenoval dostatočnú pozornosť, v dôsledku čoho nedal prednosť v jazde z pravej strany po
hlavnej ceste, smerom na obec I., okres S. idúcemu motocyklu zn. C., EČ: TV-XXX AG, ktorý viedol I. P.,
následkom čoho došlo k zrážke motocykla a vozidla , pri ktorej poškodený I. P. utrpel ťažké zranenia, a
to zlomeninu tela vretennej kosti vľavo s posunutím úlomkov s vykĺbením v dolnom kĺbe medzi vretennou
a lakťovou kosťou, sériovú zlomeninu X.až 8. rebra vpravo s posunutím úlomkov s prienikom vzduchu
do pravej pohrudnicovej dutiny a nakrvácaním do pohrudnicovej dutiny, pomliaždenie pľúc obojstranne

viac vpravo, pomliaždenie a odreninu na pravom kolene, tržno-pomliaždenú ranu na ľavom kolene
prenikajúcu do pravého kolenného kĺbu s odlomením častí z ľavého jabĺčka a pomliaždenie a odreninu
na ľavom stehne, spojené s dobou liečenia a práceneschopnosti XXX dní, podľa znaleckého posudku.
Q. týmto konaním porušil dôležité povinnosti uložené mu ako vodičovi podľa zákona a to ustanovenie
§ 4 odsek X písmeno c/, § X0 odsek 1, § 137 ods.2 písm.i/zákona NR SR č. X/XXXX Z.z. o premávke
na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

za to sa odsudzuje

K. § 157 ods.X Tr.zákona s použitím § 56 ods. X,X Tr.zákona k peňažnému trestu v sume XXX (deväťsto)
€.

K. § 57 ods.X Tr.zák. ustanovuje pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný
trest odňatia slobody v trvaní X (päť) mesiacov.K. § 61 ods. X,X Tr.zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu
XX (osemnásť) mesiacov.

K. § 288 ods. X Tr.por. odkazuje poškodených a to
I. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., N. XXX/XX, okres Y.,
N. poisťovňu, ul.XX.augusta č. 8a XX,XXXXX G., F.: XXXXXXXX
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

K. Q. prokuratúry S. po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na schválenie dohody o vine

a treste.

Na základe návrhu prokurátora Q. prokuratúry S. súd vykonal verejné zasadnutie o návrhu na dohodu o
vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle ustanovenia § 33X
ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim

spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že

"áno",
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

N. preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a

preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..