Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Monika Školníková
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/408/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223212
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215223212.5
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Monikou Školníkovou v právnej veci
žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a Bratislava, IČO: 35 815 256,
zastúpeného advokátom Mgr. Branislavom Jakubčákom konajúcim v mene spoločnosti Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: GASTRO BI,
s.r.o., Prievozská 18/3987 Bratislava, IČO: 46 660 348 o zaplatenie istiny 434,27 eura s príslušenstvom
takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 434,27 eura istiny a
9,05%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 3,- eurá od 7.3.2015 do zaplatenia,
9,05%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 431,27 eura od 2.4.2015 do zaplatenia a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 169,33 eura titulom náhrady trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 26,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 143,33 eura
do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou súdu dňa 6.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 434,27 eura s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania v sadzbe 9,05%
ročne zo sumy 3,- eurá od 7.3.2015 do zaplatenia a zo sumy 431,27 eura od 2.4.2015 do zaplatenia
a s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur z titulu
zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie Malé podnikanie a organizácie (maloodber) uzavretej
medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom dňa 24.9.2014, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu kategórie
Malé podnikanie a organizácie (maloodber) a cenník plynu pred odberateľov kategórie Malé podnikanie
a organizácie (maloodber). Zo strany žalovaného neboli uhradené dva účtovné doklady vystavené
žalobcom, a to doklad č. 3140138662 splatný dňa 6.3.2015 a znejúci na sumu 3,- eurá a vyúčtovacia
faktúra č. 6300216088 splatná dňa 1.4.2015 a znejúca na sumu 431,27 eura. Žalobca v danom konaní
okrem nároku na zaplatenie istiny v sume 434,27 eura uplatnil tiež nárok na zaplatenie príslušenstva,
a to úrokov z omeškania v zákonnej výške 9,05% ročne a paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.
Žalovaný v zákonom stanovenej lehote nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a bez
ospravedlnenia sa nedostavil na pojednávanie konané dňa 27.4.2016, pričom rovnopis žaloby spolu
s prílohami, výzva na predloženie písomného vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie
na pojednávanie, všetko spolu s poučeniami podľa § 153b O.s.p. a podľa § 120 ods. 4 O.s.p. boli
žalovanému doručené uložením na pošte a neprevzatím v odbernej lehote, pričom zásielka obsahujúca
vyššie uvedené písomnosti bola súdom doručovaná na adresu sídla žalovaného zapísanú v obchodnomregistri, v dôsledku čoho boli všetky vyššie uvedené písomnosti žalovanému doručené v súlade s § 48
ods. 2 O.s.p..
Zo znenia § 409 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že kúpnou zmluvou sa
predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva
a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.
Podľa § 447 OZ je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so
zmluvou.
Podľa § 448 ods. 1 OZ je kupujúci povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
Podľa § 365 ods. 1 OZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 369 ods. 1, ods. 2 OZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o
deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania
s plnením peňažného záväzku.
Podľa § 369c ods. 1, ods. 2 OZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a
a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ.
Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.
Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli súčasne v rovnakom čase splnené všetky
podmienky v zmysle § 153b ods. 2 O.s.p., súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 169,33 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 26,- eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 143,33 eura za tri úkony právnej služby po 31,54 eura (prevzatie a príprava veci,
podanie žaloby na súd, písomné podanie vo veci samej), jedenkrát režijný paušál po 8,04 eura, dvakrát
režijný paušál po 8,39 eura a daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% zo sumy 119,44 eura v celkovej
výške 23,89 eura.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedených dôvodov možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.