Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/408/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223212
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215223212.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Monikou Školníkovou v právnej veci
žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a Bratislava, IČO: 35 815 256,
zastúpeného advokátom Mgr. Branislavom Jakubčákom konajúcim v mene spoločnosti Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: GASTRO BI,
s.r.o., Prievozská 18/3987 Bratislava, IČO: 46 660 348 o zaplatenie istiny 434,27 eura s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 434,27 eura istiny a
9,05%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 3,- eurá od 7.3.2015 do zaplatenia,
9,05%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 431,27 eura od 2.4.2015 do zaplatenia a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 169,33 eura titulom náhrady trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 26,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 143,33 eura
do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 6.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného

zaplatiť žalobcovi istinu 434,27 eura s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania v sadzbe 9,05%
ročne zo sumy 3,- eurá od 7.3.2015 do zaplatenia a zo sumy 431,27 eura od 2.4.2015 do zaplatenia
a s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur z titulu
zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie Malé podnikanie a organizácie (maloodber) uzavretej
medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom dňa 24.9.2014, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu kategórie

Malé podnikanie a organizácie (maloodber) a cenník plynu pred odberateľov kategórie Malé podnikanie
a organizácie (maloodber). Zo strany žalovaného neboli uhradené dva účtovné doklady vystavené
žalobcom, a to doklad č. 3140138662 splatný dňa 6.3.2015 a znejúci na sumu 3,- eurá a vyúčtovacia
faktúra č. 6300216088 splatná dňa 1.4.2015 a znejúca na sumu 431,27 eura. Žalobca v danom konaní
okrem nároku na zaplatenie istiny v sume 434,27 eura uplatnil tiež nárok na zaplatenie príslušenstva,
a to úrokov z omeškania v zákonnej výške 9,05% ročne a paušálnej náhrady nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.

Žalovaný v zákonom stanovenej lehote nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a bez
ospravedlnenia sa nedostavil na pojednávanie konané dňa 27.4.2016, pričom rovnopis žaloby spolu
s prílohami, výzva na predloženie písomného vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie
na pojednávanie, všetko spolu s poučeniami podľa § 153b O.s.p. a podľa § 120 ods. 4 O.s.p. boli

žalovanému doručené uložením na pošte a neprevzatím v odbernej lehote, pričom zásielka obsahujúca
vyššie uvedené písomnosti bola súdom doručovaná na adresu sídla žalovaného zapísanú v obchodnomregistri, v dôsledku čoho boli všetky vyššie uvedené písomnosti žalovanému doručené v súlade s § 48
ods. 2 O.s.p..

Zo znenia § 409 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že kúpnou zmluvou sa
predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva
a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného

určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 OZ je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so
zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 OZ je kupujúci povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 ods. 1 OZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1, ods. 2 OZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,

ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o

deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania
s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 369c ods. 1, ods. 2 OZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a
a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby

osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ.

Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli súčasne v rovnakom čase splnené všetky
podmienky v zmysle § 153b ods. 2 O.s.p., súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy

konania v sume 169,33 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 26,- eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 143,33 eura za tri úkony právnej služby po 31,54 eura (prevzatie a príprava veci,
podanie žaloby na súd, písomné podanie vo veci samej), jedenkrát režijný paušál po 8,04 eura, dvakrát
režijný paušál po 8,39 eura a daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% zo sumy 119,44 eura v celkovej
výške 23,89 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedených dôvodov možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.