Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/578/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210975
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615210975.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice, pod číslom EX 583/15, na
návrh oprávneného B.-B. T..I..N.., S.: XXXXXXXX, R. A. X, Spišská Nová Ves, zast. Azariová &
Ružbašán Law firm s.r.o., Kmeťova 26, Košice proti povinnému R. H., S.: XXXXXXXX, B. X. R. XXXX/
XX, T. V. L., zast. JUDr. Emíliou Šimkulákovou, AK, Štefánikovo námestie 2, Spišská Nová Ves, pre

vymoženie 5 200,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Exekúciu z a s t a v u j e .

2. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej trovy
exekúcie v sume 46,55 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Oprávnený je povinný uhradiť povinnému na účet právneho zástupcu JUDr. Emílie Šimkulákovej trovy
právneho zastúpenia v sume 263,14 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 23.6.2015 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Denisu Reginášovú Mihalovú, pre vymoženie istiny 5200,-
eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu námietky povinného, ktoré podal v zákonnej 14-dňovej lehote
prostredníctvom svojho právneho zástupcu a tiež požiadal o odklad exekúcie z dôvodu, že na Okresnom
súde Košice I pod sp. zn. 31Cr/1/2015 ( pôvodne na OS Spišská Nová Ves ) bola podaná žaloba
o zrušenie exekučného titulu. Následne dňa 25.11.2015 došiel návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, ktorým žiadal exekúcie zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ EP.

Podľa§57ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

- 2 -osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, o námietkach
povinného a odklade exekúcie nerozhodoval. Oprávnený na výzvu súdu čo do zastavenia exekúcie

uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný z dôvodu, že zo strany povinného bol napadnutý
exekučnýtitulakotaký.Vzhľadomnaúčelnosťahospodárnosťexekučnéhokonania,abynevznikliďalšie
trovy exekúcie účastníkom konania, navrhujú zastavenie exekúcie s tým, aby žiaden z účastníkov tohto
exekučného konania nemal právo na náhradu trov exekúcie.

Ďalej súd zistil, že exekučné konanie začalo na návrh oprávneného dňa 1.6.2015. Súdny exekútor

doručil súdu žiadosť o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie dňa 15.6.2015. Povinný podal na
tunajšom súde žalobu o zrušenie tuzemského rozhodcovského rozsudku dňa 4.5.2015.

Súd pri zastavení exekúcie rozhoduje aj o trovách exekúcie. Oprávnený podal návrh na zastavenie
exekúcie. Oprávnený teda nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať, že povinný doručil žalobu

o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Súd je však názoru, že samotná žaloba povinného o zrušenie
exekučného titulu by nemala za následok okamžité zastavenie exekúcie. Dôvody uvádzané povinným v
námietka totiž nevyšli najavo po vzniku exekučného titulu, povinný sa uvádzanými dôvodmi mohol brániť
už v základnom konaní. Navyše povinný nepreukázal, aby došlo k odkladu vykonateľnosti exekučného
titulu, čo by malo za následok odklad exekúcie. Súd má za to, že oprávnený vzhľadom na uvedené

skutočnosti procesne zavinil zastavenie exekúcie tým, že zobral svoj návrh späť a preto ho zaviazal na
trovy exekúcie súdneho exekútora a na trovy právneho zastúpenia povinného.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 65,87 eur. Tunajší súd preskúmal predložené
vyúčtovanie a predložený spis, priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,55 eur v zmysle

vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú
z odmeny podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v sume 33,19 eur. Hotové výdavky boli krátené zo
sumy 21,70 eur na sumu 5,60 eur ( 4 x 1,40 eur ). Pri určení poštovného súd vychádzal z predložených
doručenie s tým, že priznal poštovné za doručenky, ktoré boli odosielané adresátovi len v tomto
exekučnom konaní, teda nie vo viacerých konaniach. Súd nepriznal tiež hotové výdavky na poštovnom,

ktoré vznikne ešte len v budúcnosti, nakoľko nie je preukázané, že poštovné v tejto výške aj skutočne
vznikne. Trovy exekúcie tak boli určené sumou spolu 38,7 9 eur s tým, že tieto boli zvýšené o 20%
DPH, teda trovy exekúcie boli určené sumou 46,55 eur.

Právnyzástupcapovinnéholistomdoručenýmdňa10.12.2015súhlasilsozastavenímexekúcie,zároveň

žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia v sume 263,14 eur, ktoré pozostávajú z úkonov:
prevzatie a príprava, námietky proti exekúcii po 101,25 eur a režijný paušál v sume 2 x 8,39 eur, spolu
219,28 eur plus 43,86 eur DPH.
-3-

Súd preskúmal trovy právneho zastúpenia povinného v zmysle vyhlášky 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a priznal odmenu v zmysle § 13 ods. 2 písm.
c/, ods. 5 citovanej vyhlášky za každý úkon právnej služby v sume 101,25 eur, spolu 202,50 eur, režijný
paušál 2 x 8,39 eur, spolu 16,78 eur. Právny zástupca povinného je platcom DPH, takže odmena a
režijný paušál spolu 219,28 eur sa zvyšuje o 20% DPH, t. j . o 43,86 eur. Trovy právneho zastúpenia

tak prestavujú spolu sumu 263,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.