Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžo/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200121
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3015200121.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Ilava, odbor katastrálny, so
sídlom Mierové námestie 81/18, Ilava, za účasti účastníka správneho konania: E. S., nar. XX. R. XXXX,
bytom J. XXXX/XX, H. W. U., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu zo dňa
16. decembra 2014, č. V 2910/2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne,

č. k. 15Sp/2/2015-32 zo dňa 13. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 15Sp/2/2015- 32 zo dňa 13. júla 2015 potvrdil rozhodnutie

odporcu zo dňa 16. decembra 2014, č. V 2910/2014. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že
rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.

s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p., neúspechom navrhovateľa v konaní.

Protiuvedenémurozhodnutiukrajskéhosúdupodalnavrhovateľvzákonnejlehoteodvolanie.Navrhoval,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie
správneho orgánu Okresného úradu Ilava, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.
Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním
doručeným súdu dňa 29. januára 2016 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby
odvolací súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo

opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal
odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,
z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v
spojení s § 10 ods. 2, podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 207 ods. 3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení
s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c/. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil
zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.