Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 40C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713200385
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713200385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred sudcom M.. H. O. v právnej veci navrhovateľa:

L. M. W. T. V., Z. Z.: L. XXC, R., Š., L.: Y.-XXX.XXX.XXX, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom: Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi: G. N., D.. XX.XX.XXXX, N.: D. XXX, O., štátne
občianstvo: SR, o zaplatenie 115,27 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

I. Súd návrh zamieta.

II. Odporcovi súd náhradu trov konania súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 28.12.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa
11.01.2013, sa právny predchodca navrhovateľa spoločnosť A. Z., Z..F..P.., O. XX, XXX XX N., L.: XX
XXX XXX, domáhal od odporcu zaplatenia sumy vo výške 115,27 eura s príslušenstvom pozostávajúcej
z neuhradenej časti úveru vo výške 59,70 eura, sankčnej pokuty vo výške 24,13 eura, pokuty za
vypovedanie vo výške 15,48 eura a z pokuty za omeškanie vo výške 15,96 eura. Návrh odôvodnil tým,

že jeho právny predchodca spoločnosť Y. T. C., V..Z.., C. D. XX, XXX XX G., L.: XX XXX XXX, uzavrel
s odporcom dňa 14.11.2007 zmluvu o pôžičke číslo XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o pôžičke“),
na základe ktorej poskytol odporcovi pôžičku v celkovej výške 292,07 eura (pôvodne 8.799,- Sk) na
zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve o pôžičke. Podľa zmluvy o pôžičke mal odporca
splácať pôžičku v pravidelných desiatich mesačných splátkach v sume 26,56 eura (pôvodne 800,-
Sk). Do dnešného dňa uhradil odporca sumu 232,74 eura. Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju
zmluvnú povinnosť omeškaním s úhradou splátky splatnej dňa 20.09.2008, je povinný zaplatiť okrem

zmluvnejpokutyajsankčnýúrokvovýške0,05%dennezosumyneuhradenejčastiúveruod21.09.2008
do dňa zaplatenia. Spoločnosť Y. T. C., V..Z.., C. D. XX, XXX XX G., L.: XX XXX XXX, oznámila
odporcovi postúpenie pohľadávky právnemu predchodcovi navrhovateľa listom zo dňa 05.01.2012, v
ktorom vyčíslila výšku pohľadávky a vyzvala odporcu na jej zaplatenie. Odporca v stanovenej lehote
pohľadávku nezaplatil.

Odporca sa k návrhu na začatie konania, ktorý prevzal do vlastných rúk dňa 05.02.2016, v súdom

stanovenej lehote nevyjadril.

Súd uznesením č. k. XXRo/X/XXXX - XX R. W. XX. M. XXXX pripustil zmenu účastníka konania na
strane navrhovateľa.V zmysle § 156 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) bol vyvesený na úradnej tabuli
tunajšieho súdu oznam, že v predmetnej veci bude dňa 17.05.2016 vyhlásený rozsudok bez nariadenia

pojednávania s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 O. s. p., keďže ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - písomným návrhom na začatie
konania, zmluvou o pôžičke zo dňa 14.11.2007, všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením
o postúpení pohľadávky a výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 05.01.2012, zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 12.12.2011, doplnením návrhu na začatie konania zo dňa 17.12.2013, prehľadom
úhrad a zistil nasledovný skutkový stav:

Spoločnosť Y. T. C., V..Z.., C. D. XX, XXX XX G., L.: XX XXX XXX, uzatvorila s odporcom dňa 14.11.2007
zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bolo odporcovi poskytnuté finančné plnenie vo výške 239,- eur
(pôvodne 7.200,- Sk) pri celkovej sume pôžičky 292,07 eura, ktorú mal odporca podľa zmluvy o pôžičke

splatiť sumou vo výške 26,52 eura pri podpise zmluvy o pôžičke a pravidelnými desiatimi mesačnými
splátkami vo výške 26,56 eura. Z predloženého prehľadu úhrad vyplýva, že odporca okrem sumy vo
výške 26,52 eura ako akontácie (nultá splátka pri pôžičke) uhradenej v deň podpisu zmluvy o pôžičke,
t.j. 14.11.2007 zaplatil sumu v celkovej výške 206,22 eura (14.12.2007 - 26,56 eura, 23.01.2008 - 26,56
eura, 10.03.2008 - 2 x 26,56 eura, 05.03.2010 - 49,98 eura a 29.04.2010 - 50,- eur). Jednotlivé splátky

boli splatné do dvadsiateho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná
nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy o pôžičke. Z. Y. T. C., V..Z.., C. D. XX, XXX XX G., L.: XX XXX
XXX, oznámila odporcovi postúpenie pohľadávky právnemu predchodcovi navrhovateľa listom zo dňa
05.01.2012 a zároveň vyzvala odporcu na zaplatenie dlžnej sumy.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že spoločnosť Y. T. C., V..Z.., C. D. XX, XXX XX G.,

L.: XX XXX XXX, poskytla odporcovi na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 14.11.2007 finančné plnenie
vo výške 239,- eur na nákup spotrebného tovaru za kúpnu cenu vo výške 265,52 eura (pôvodne 7.999,-
Sk). Odporca zaplatil sumu vo výške 26,52 eura pri podpise zmluvy o pôžičke a sumu vo výške 206,22
eura piatimi čiastočnými úhradami po podpise zmluvy o pôžičke. Odporca sa dostal do omeškania so
splácaním poskytnutej pôžičky dňa 21.09.2008. Návrh na začatie konania bol tunajšiemu súdu doručený

dňa 11.01.2013, teda po uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej lehoty.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdzamietolnávrhnavrhovateľazodňa28.12.2012,doručený
tunajšiemu súdu dňa 11.01.2013, na zaplatenie sumy vo výške 115,27 eura s príslušenstvom v celom
rozsahu.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., keď úspešnému
odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania voči navrhovateľovi, ale odporcovi žiadne trovy v tomto
súdnom konaní nevznikli.

Poučenie:Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.