Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200386
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716200386.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. N., J.. XX.X.XXXX, bytom u
navrhovateľky, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa matky: H. E.,
J.. XX.X.XXXX, G. S. X. X, Y..Č.. H. N. Q., Š. XXX, G.M., občianka SR a otca: M. N., J.. XX.X.XXXX,
G. N. XXX/XX, N. Y., o návrhu na zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti I. E., J..
XX.X.XXXX, G. K. H. X, E., občianka SR, za účasti Okresnej prokuratúry Skalica, vydal toto

r o z h o d o l :

Súd opravuje druhý, tretí a piaty odsek výroku rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. 7P/13/2016-52
zo dňa 22.03.2016 v časti označenia subjektu, ktorému sú rodičia povinný zasielať výživné na maloleté
dieťa nasledovne:

text„ k rukám I. E.“ sa nahrádza v druhom, treťom a piatom odseku výroku rozsudku Okresného súdu
Skalica č. k. 7P/13/2016-52 zo dňa 22.03.2016 textom: „na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Senica.“

Ostatné časti rozhodnutia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

I. E., J.. XX.X.XXXX, G. K. H. X, XXX XX E. (ďalej len „navrhovateľka“), sa návrhom doručeným súdu
29.1.2016 domáhala , aby jej súd zveril do náhradnej osobnej starostlivosti mal. M., keďže otec dieťaťa

sa o dieťa nezaujíma, matka býva s ďalšími dvomi deťmi v krízovom stredisku v G. M. S.. M. s ňou býva
v jednej domácnosti od septembra 2015. Navrhovateľka žiadala zveriť jej dieťa a určiť výživné rodičom
vo výške minimálneho zákonného výživného v zmysle zákona o rodine.

Súd dodatočne zistil nesprávne označenie subjektu, ktorému majú rodičia povinnosť platiť výživné na
dieťa. I. E. nie je prarodičom dieťaťa, ani jeho súrodencom či súrodencom rodiča dieťaťa v zmysle § 45

ods. 8 účinného od 1.1.2016, preto je nutné, aby rodičia platili výživné na účet úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny a nie k rukám I.V. E.. Súd si nesprávne označenie subjektu v druhom, treťom a piatom
odseku výroku rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. 7P/13/2016-52 zo dňa 22.03.2016 vyhodnotil
akoinúzrejmúnesprávnosť,preto toopravilexoffovzáujmuhospodárnostikonania,záujmumaloletého
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,

súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uložípovinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. 7P/13/2016-52 zo dňa 22.03.2016

prišlo k chybe v písaní -inej zrejmej nesprávnosti, lebo súd chybne druhom, treťom a piatom odseku
výroku uviedol I. E. ako subjekt, ktorému majú rodičia platiť výživné. Správne mal uviesť úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v zmysle § 45 ods. 8 zákona o rodine účinného od 1.1.2016. Súd preto túto inú
zrejmú nesprávnosť opravil v zmysle § 164 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, trojmo.
Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti ( Z podania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. ), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.