Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209401
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415209401.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloletú Q., bytom u starých rodičov K., zastúpená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave,
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - F., a otec - F., zverená do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov K. o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na uloženie
výchovného opatrenia - dohľadu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 21.07.2015 navrhol Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava v súlade s § 15 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej

kuratele v znení neskorších predpisov uloženie výchovného opatrenia - určenie dohľadu nad výchovou
maloletej v zmysle § 37 ods. 2 písm. b) zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine).

Dňa 29.09.2015 postúpil Okresný súd Bratislava IV vec na ďalšie konanie v súlade
s § 105 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „O.s.p.“) Okresnému súdu Bratislava V, keďže ten naposledy rozhodoval vo veci starostlivosti
o maloletú, pričom doposiaľ nedošlo k preneseniu miestnej príslušnosti v zmysle § 177 ods. 2 O.s.p. O
postúpení informoval zároveň starých rodičov a rodičov maloletej.

Uznesením č.k. 17P/229/2015-21 zo dňa 12.10.2015 Okresný súd Bratislava V
v súlade s § 177 ods. 2 O.s.p. preniesol svoju miestnu príslušnosť na konanie vo veci starostlivosti

o maloletú na Okresný súd Bratislava IV. Vec bola po právoplatnosti tohto uznesenia odstúpená
Okresnému súdu Bratislava IV dňa 11.03.2016.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.04.2016 zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že pominuli dôvody na nariadenie súdneho dohľadu, a to
vzhľadom na to, že maloletá bola uznesením tunajšieho súdu

č.k. 25P/61/2016-28 zo dňa 16.03.2016 predbežným opatrením umiestnená do L..

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto častí zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca sa

späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania,
súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil bez rozhodnutia vo veci samej. Keďže

konanie o uloženie výchovného opatrenia je konaním
vo veci starostlivosti o maloletých, ktoré by mohol súd začať aj bez návrhu, súd ešte pred
zastavením konania skúmal, či je tu dôvod na pokračovanie v konaní. Uznesením tunajšieho súdu č.k.
25P/61/2016-28 zo dňa 16.03.2016 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bolo uložené výchovné
opatrenie - dočasné (t.j. až do rozhodnutia vo veci samej) odňatie maloletej zo starostlivosti starých

rodičov a jej odovzdanie do starostlivosti právnickej osoby, a to L. V súčasnosti je vo veci samej (teda
vo veci uloženia výchovného opatrenia - nariadenia pobytu v diagnostickom zariadení v zmysle § 37
ods. 3 písm. a) zákona o rodine) vedené na tunajšom súde konanie pod sp. zn. 13P/62/2016, pričom
toto konanie nie je do dnešného dňa právoplatne skončené. Keďže je na tunajšom súde v súčasnosti
vedené konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona o rodine, pominuli
dôvody na uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine. Z uvedeného

dôvodu preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, a to v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205
ods. 1 O.s.p.).