Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Andrea Kralovičová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615212189
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615212189.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého Y. U., nar. XX.XX.XXXX., t. č. bytom u matky,
št. prísl. ČR, dieťa rodičov : W. U., nar. XX.XX.XXXX., bytom Y., Q. ul. č. XX, št. prísl. ČR, a Y.. E. C.,
nar. XX.XX.XXXX., bytom U. N.. XXXX, št. prísl. SR, na návrh otca na zmenu úpravy stretávania sa otca
s maloletým a o vydaní predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Matka je p o v i n n á umožniť stretnutie otca s maloletým Y. U. nar. XX.XX.XXXX. dňa 25. decembra

2015 v čase od 09,00 hod. do 18,00 hod..

Otec si maloletého prevezme v určený čas v mieste aktuálneho bydliska dieťaťa a matke ho aj na tomto
mieste v určený čas odovzdá.

Matka je povinná v určený čas otcovi umožniť nerušený výkon práva stretnutia s dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 14.12.2015 sa otec domáha zmeny úpravy jeho stretávania
sa s maloletým Y. z dôvodu, že sa zmenila situácia vo vzťahu s matkou maloletého dieťaťa; matka
otcovi umožňuje stretnutie s maloletým iba v čase určenom súdom, naviac mu stretnutie s maloletým
dovolí iba za cenu ústupkov zo strany otca. Maloletý Y. je už starší, medzi ním a otcom je vytvorené
silné citové puto, on ako otec má snahu čo najviac sa podieľať na výchove svojho dieťaťa a upevňovať

väzby maloletého aj so svojou širšou rodinou.
Vzhľadom k tomu, že s matkou majú napätú komunikáciu, vzhľadom na blížiace sa sviatky v roku
a skutočnosť, že počas sviatkov - 24. decembra a 25. decembra, by mal byť s maloletým iba v
poobedňajších hodinách ( v trvaní 3 hodín), chcel by s maloletým stráviť jeden z daných dní celý, nemá
však istotu, že sa s matkou na tomto dohodne, žiadal o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd
predbežne upravil jeho stretnutie s maloletým počas dňa 25. decembra 2015 na celý deň - teda od 09,00

hod. do 18,00 hod..

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia ( § 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať

starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).V ustanovení § 76 ods. 1, O. s. p. sú vymenované prípady možného nariadenia predbežného opatrenia,
tieto však nie sú taxatívne určené, t.j. súd na návrh účastníka môže vydať predbežné opatrenie i iného
znenia; toto platí i pre predbežné opatrenia nariaďované v zmysle ustanovenia § 102 O. s. p.

Predbežné opatrenia sú predbežnými opatreniami najmä v tom zmysle, že neprejudikujú práva ani
jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne
ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu - preto nie sú rozhodnutiami konečnými
a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho

rozhodnutia.

Z povahy predbežných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti
ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práv a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. Zákona o rodine, veta prvá a druhá, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu otca, so spisom tunajšieho súdu č. 8P/241/2015 a zistil, že
rodičia maloletého nie sú manželia. Rozsudkom tunajšieho súdu č. 8P/241/2015 zo dňa 20.08.2015 bol
upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletému, maloletý Y. bol na základe dohody rodičov

zverený do osobnej starostlivosti matky, otec sa zviazal prispievať na jeho výživu výživným vo výške
300 Eur mesačne bežným a 200 Eur formou sporenia pre maloletého, zároveň sa dohodli na úprave
stretávanie sa otca s maloletým tak, že tento má právo styku s maloletým každý párny kalendárny týždeň
v roku vždy v utorok, štvrtok a piatok od 15,00 hod. do 18,00 hod., a každý nepárny kalendárny týždeň
v roku vždy v stredu od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v sobotu a nedeľu v čase od 13,00 hod. do 18,00

hod.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.08.2015.

I keď otec nedoložil k veci žiadne listinné dôkazy na vec sa vzťahujúce okrem kópie citovaného
rozhodnutia, je zrejmé, že otec ako aj maloletý Y. majú právo na rozširovanie a upevňovanie vzájomných
kontaktov, maloletý Maxim má právo poznať a upevňovať kontakty aj so širšou rodinou otca. Pôvodné

rozhodnutie bolo vydané v čase, keď maloletý Y. mal 7 mesiacov, v súčasnosti sa jedná o takmer ročné
dieťa, ktoré už vie chápať rodinné vzťahy, má rozšírené sociálne cítenie. Takisto je z návrhu otca zrejmé,
že vzťahy medzi rodičmi sa narušili, v súčasnosti majú problém v komunikácii, je teda pravdepodobné,
že matka nebude prístupná k dohode s otcom na prípadné rozšírenie styku otca s maloletým počas
sviatkov.

Za tejto situácie súd uveril otcovým tvrdeniam ( s poukazom na ust. § 74 a nasl. O. s. p.) a jeho návrhu
na predbežné opatrenie vyhovel. Jedná sa iba o jednorazovú zmenu upraveného styku otca s maloletým
počas doby vianočných sviatkov,

Súd zároveň apeluje na oboch rodičov, že vo vzťahu k svojmu dieťaťu majú rešpektovať jednak svoje
vzájomné práva najmä však práva dieťaťa na oboch svojich rodičov a vytvárať mu svojím vzájomným
správaním sa k sebe kľudné prostredie pre jeho zdravý rast a vývoj a zároveň možnosť na budovanie
si vzťahu s oboma rodičmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia, písomne, trojmo, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom
tunajšieho súdu. Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O. s. p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon číslo 233/95 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.