Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202742
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815202742.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti odporcom: 1) P. Q., nar. 2. XX. XXXX, bytom O. Q.
č. XXX, 2) W. Q., nar. XX. 5. XXXX, bytom O. Q. č. XXX, zastúpení JUDr. Milanom Sobotom, advokátom,
ul. Hlavná č. 659, Nitrianske Rudno, o zaplatenie 1622,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u je medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporcovia v 1 a 2 rade sa z a v ä z u j ú zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 800 eur,
a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur najneskôr do 15. dňa kalendárneho mesiaca
na účet vedený vo VÚB, a.s. pobočka Zvolen č. SK43 0200 0000 0000 0033 7412, VS: 1441040839,
s účinnosťou od mája 2016 s tým, že omeškania s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu vo výške 48,50 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 48,50 eur vrátil navrhovateľovi na účet vedený vo VÚB,
a.s. pobočka Zvolen č. SK43 0200 0000 0000 0033 7412, VS: 1441040839.

Odporcovia v 1 a 2 rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Okresného súdu
Prievidza súdny poplatok z odporu vo výške 48,50 eur, a to v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 24. 2. 2015 domáhal sa proti odporcom v 1 a 2 rade zaplatenia 1622,75
eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 8. 7. 2014 došlo k poškodeniu motorového vozidla zn. Kia Sportage, EČ:
F poškodenej - poistenej Q. M., bytom ul. W. č. XXX/XX, F.. F. vozidlo bolo zaparkované pri rodinnom
dome v O. Q. č. XXX, pričom v dôsledku silného vetra došlo k uvoľneniu susedových škridiel (odporcov

v 1 a 2 rade) z rodinného domu v O. Q. č. XXX. Spadnuté škridle poškodili kapotu motorového vozidla,
mriežku, strechu a tiež spôsobili preliačenie nad ľavým blatníkom. Poškodená má s ním (navrhovateľom)
uzatvorenú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX/XXXXX o havarijnom poistení. Poistnú udalosť nahlásila
telefonicky dňa 19. 8. 2014. Následne po kalkulácii nákladov na opravu, výpočte hodnoty vozidla a
výšky škody jej dňa 12. 9. 2014 plnil poistné plnenie v celkovej výške 1622,75 eur. Za škodu spôsobenú
spadnutými škridlami zo strechy rodinného domu zodpovedajú odporcovia v 1 a 2 rade ako vlastníci. Po

právnej stránke návrh odôvodnil ustanovení § 420 a § 415 Občianskeho zákonníka s tým, že odporcovia
v 1 a 2 rade si nepočínali tak, aby nedošlo ku škodám na zdraví, majetku, prírode a životnom prostredí,t. j. nedostatočne zabezpečili strechu nehnuteľnosti pred pádom škridlí. Podľa správy Slovenského
hydrometeorologického ústavu sila vetra v predmetný deň, v danej lokalite dosahovala hodnotu 13,0 m/
s, t. j. výskyt víchrice nebol zaznamenaný. Ak by škridly na streche boli riadne osadené a vlastníkmi

nehnuteľnosti kontrolované a udržiavané, vietor nameranej hodnoty nemohol mať vplyv na ich pád.

Na pojednávaní dňa 28. 4. 2016 účastníci konania prostredníctvom svojich zástupcov uzavreli súdny
zmier v znení uvedenom vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 420
ods. 1, ods. 3, § 415 Občianskeho zákonníka. Dňa 8. 7. 2014 došlo k poškodeniu motorového vozidla
zn. O. X., EČ: F poškodenej - poistenej Q. M., bytom W. č. XXX/XX, F.. Poistnú udalosť navrhovateľovi

nahlásila dňa 19. 8. 2014. Po realizácii kalkulácie nákladov na opravu, po výpočte hodnoty vozidla
a výšky škody, navrhovateľ jej plnil poistné plnenie v celkovej výške 1622,75.- eur. S poukazom na
ustanovenie § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, došlo k prechodu práva poistenej na náhradu
škody spôsobenej poistnou udalosťou na navrhovateľa ako poisťovateľa. Pre obsah postihového práva
poisťovateľa, pritom je určujúcim obsah právneho vzťahu medzi poistenou a osobami (odporcami v 1

a 2 rade), ktorí škodu spôsobili. V priebehu konania medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že v
čase, keď navrhovateľ poskytoval poistní plnenie, poistená mala proti odporcom v 1 a 2 rade právo
na náhradu škody. Odporcovia v 1 a 2 rade zodpovedajú za vzniknutú škodu podľa § 420 v spojení
s § 415 Občianskeho zákonníka, lebo si nepočínali tak, aby nedošlo ku škode na majetku. Strechu
svojho rodinného domu pred pádom škridlí nedostatočne zabezpečili. Naplnili tak skutkovú podstatu

zodpovednosti podľa § 415 Občianskeho zákonníka. Výška poistného plnenia poisťovateľa predstavuje
horný limit jeho postihového nároku. Účastníci konania sa však dohodli na zaplatení sumy 800.- eur, čo
nie je v rozpore s § 813 Občianskeho zákonníka.

Súd schválil medzi účastníkmi uzavretý súdny zmier aj v časti o lehote splatnosti a o trovách konania,

lebo nie je v rozpore s ustanovením § 160 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie sumy zodpovedajúcej 50 % zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu, t. j. 48,50.- eur, lebo konanie sa skončilo uzavretím súdneho
zmieru.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. a poznámky č. 5 k položke č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov
odporcovia v 1 a 2 rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok z odporu 48,50 eur.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3

písm. h) O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

Na pojednávaní dňa 28. 4. 2016 sa účastníci prostredníctvom právnych zástupcov vzdali práva podať
odvolanie proti ostatnej výrokovej časti uznesenia, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej
zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.