Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205127
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116205127.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
v Bratislave, ul. Metodova č. 8, zastúpený advokátskou kanceláriou: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, proti odporcovi: M. C., D.. X.X.XXXX, N. Ž., M. G.
XXXX/XX, Š. P. Z., v konaní o zaplatenie 127,96 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.2.2016 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 127,96 EUR
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 11.7.2014 do zaplatenia titulom
neuhradených faktúr za telekomunikačné služby.

Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že osoba odporcu, tak ako ju označil navrhovateľ,
neexistuje. Rovnako ani mesto Žilina neeviduje osobu menom M. C., F..Č..: XXXXXX/XXXX.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
O.s.p.): Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 O.s.p.: Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov:
Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa odseku 2 tohto zákonného
ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.: Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že navrhovateľom označený odporca nemal v čase začatia
konania spôsobilosť byť účastníkom konania (odporca nie je vedený v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky). Uvedenú skutočnosť mal súd preukázanú lustráciou v Registri obyvateľov SR a dopytom na
MestoŽilina.Nedostatoktejtospôsobilostinastraneodporcuvčasezačatiakonaniajeneodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania, pri zistení ktorého, súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie

zastavil.Je potrebné poznamenať, že takýto nedostatok nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením na
základe výzvy podľa § 43 ods. 1 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti
alebo neúplnosti. Neprichádza do úvahy ani zámena účastníkov alebo pristúpenie do konania podľa §

92 O.s.p., pretože takýto postup je možný len za predpokladu, že odporca, ku ktorému alebo na ktorého
miesto má vstúpiť niekto iný, mal spôsobilosť byť účastníkom konania v čase jeho začatia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p., v ktorom sa uvádza, že ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre

správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Navrhovateľtým,ževnávrhuzaodporcuoznačilsubjekt,ktorývčasezačatiakonanianemalspôsobilosť
byť účastníkom konania, nesie procesné zavinenie na zastavení konania, nemá právo na náhradu trov
konania a tieto znáša sám. Odporcovi, ako subjektu, ktorý nie je procesne spôsobilý, nemohlo právo na
náhradu trov konania vzniknúť a preto súd pri aplikácii prvej vety cit. zák. ustanovenia rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.