Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0Er/2945/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4100898547
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4100898547.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : Credit Clearing Center a.s., IČO: 35 839
651, so sídlom Miletičova 21, Bratislava, zast. JUDr. Ing. Ľubomír Navračič, PhD., advokát so sídlom
Miletičova 21, Bratislava, proti povinnému : X./. M. Š., S.. X.X.XXXX, M. Š. XXX/X, S., X./. W. M., S..
XX.XX.XXXX, S. M. J. XXXX/X, S., N..Č.. S. S. X., C.. J. X. S., V. V. X. Ú., Š.S. N.. XX, S., X./. X. Š.,
S.. XX.X.XXXX, M. Č. XX, o vymoženie 52,78 eur s prísl. a trov exekúcie, o návrhu povinného v 1. a

3. rade na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Štefanom Šviderským, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského
úradu Hronského 1811, Vranov nad Topľou pod spisovou značkou EX 459/2015 z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov exekúcie JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, súdnemu exekútorovi so sídlom
exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa v konaní vedenom pod spisovou značkou EX 925/2000

n e p r i z n á v a .

III. Súd náhradu trov exekúcie JUDr. Štefanovi Šviderskému, súdnemu exekútorovi so sídlom
exekútorského úradu Hronského 1811, Vranov nad Topľou v konaní vedenom pod spisovou značkou
EX 459/2015 n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začala exekúcia, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora Dr.
Ľubomíra Pekára, a to poverením č. 5403 010585*, sp. zn. Er 2945/00 zo dňa 15.6.2000, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 1 590,- Sk, čo je vzhľadom k prechodu na menu euro 52,78 eur s
príslušenstvom, trov konania 200,- Sk (6,63 eur) a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu v Nitre, č.k. Ro 364/93 zo dňa 14.4.1993.

Uznesením č.k. Er/2945/2000-81 súd prvým výrokom vyhlásil exekúciu proti povinnému v 1. Rade
za neprípustnú, druhým výrokom zastavil exekúciu proti povinnému v 1. Rade, tretím výrokom
vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, odňal poverenie na výkon exekúcie JUDr.
ĽubomíroviPekároviavykonanímexekúciepoverilJUDr.ŠtefanaŠviderskéhoaštvrtýmvýrokompriznal
JUDr. Ľubomírovi Pekárovi trovy exekúcie vo výške 95,04 eur.

Proti predmetnému Uzneseniu podali povinný v 1. a 3. rade (predtým povinný v 2. a 4. Rade) odvolania,
v ktorých uviedli, že celú exekúciu uhradili v plnej výške súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi
Pekárovi dňa 9.7.2012. K podaným odvolaniam priložili fotokópie potvrdeniek, ktorými pohľadávku s
príslušenstvom uhradili a priložili aj fotokópiu žiadosti súdneho exekútora, ktorou žiadal Správu katastra
Nové Zámky o zrušenie zápisu v časti ťarchy a poznámky z dôvodu vymoženia pohľadávky a jej
príslušenstva.Súd posúdil podanie povinného v 1. rade a podanie povinného v 3. rade (odvolania) ako návrhy na
zastavenie exekúcie. Z návrhov na zastavenie exekúcie ako aj z príloh, ktorými sú dva pokladničné
doklady zo dňa 9.7.2012 vystavené JUDr. Ľubomírom Pekárom (jeden od povinného v 1. rade, druhý od

povinného v 3. rade), mal súd za preukázané, že povinný v 1. rade zaplatil sumu 221,63 eur a povinný v
3. rade zaplatil sumu 221,62 eur. Spolu teda uhradili dňa 9.7.2012 priamo exekútorovi JUDr. Ľubomírovi
Pekárovi sumu vo výške 443,25 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),

exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní súdneho spisu v súvislosti s oznámením právneho zástupcu oprávneného zo dňa
12.3.2015 na č.l. 94 ako aj z oznámenia o zániku pohľadávky od oprávneného zo dňa 17.7.2013

na čl. 86 zistil, že pohľadávka oprávneného bola oprávnenému uhradená dňa 12.7.2013 súdnym
exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom v plnej výške (189,50 eur). Na základe uvedenej skutočnosti
a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete
tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie pôvodného súdneho exekútora súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej
výrokovej vete tohto uznesenia, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal a to aj napriek tomu, že boli v
uznesení o zmene súdneho exekútora priznané vo výške 95,04 eur z nižšie uvedených dôvodov. Dňa

9.7.2012 uhradili povinný v 1. a 3. rade spolu priamo exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi sumu vo
výške 443,25 eur. Dňa 12.7.2013 súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár zaslal oprávnenému 189,50 eur
a tým bola pohľadávka oprávneného s príslušenstvom uhradená v plnej výške. Rozdiel medzi sumou,
ktorú uhradili povinní súdnemu exekútorovi a sumou, ktorú zaslal exekútor oprávnenému je vo výške
253,75 eur. Suma 253,75 eur prevyšuje trovy priznané pôvodnému súdnemu exekútorovi v uznesení o

zmene súdneho exekútora vo výške 95,04 eur o sumu 158,71 eur a preto súd nemohol uložiť povinným
povinnosť uhradiť trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora.O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského súd rozhodol tak, ako je
uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia, že ich exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor
v prípise zo dňa 28.7.2015 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Exekúcia zastavená na návrh povinného v 1. a 2. rade z dôvodu uhradenia pohľadávky po začatí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.