Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202354
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202354.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: U. T., nar. X.XX.XXXX, bytom P. XXX, zast.:
JUDr. Zlatica Hammerová, advokátka so sídlom G. Švéniho 4/A, Prievidza, proti odporkyni: Q. T., nar.
X.X.XXXX, bytom A. X. XX/XX, D. F. Q., zast.: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Bakalárska
6, Prievidza, o vyporiadanie zaniknutého BSM s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a U. T., nar. X.XX.XXXX, bytom P. XXX krátený súdny poplatok vo výške 59,30 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet právnej zástupkyne odporkyne JUDr. Jany Bezákovej trovy

právneho zastúpenia vo výške 149,16 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom právnej zástupkyne domáhal vyporiadania BSM
účastníkov, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
12P/5/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.3.2013.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním dňa 28.4.2016 vzal navrhovateľ návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia navrhovateľ
neuviedol.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť. Právna zástupkyňa odporkyne uviedla, že
súhlasia so späťvzatím návrhu. Súd preto na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných
ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci

zastavil.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť
navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokpodľa§11ods.3a4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 66,00 eur na účet

Slovenskej pošty a.s. ako prevádzkovateľa systému. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním,
preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. vo výške 59,30 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Pri rozhodovaní

súdu o zastavení konania pre späťvzatie návrhu je súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania povinný
skúmať, kto z účastníkov zavinil zastavenie konania. V predmetnej veci zobral navrhovateľ návrh späť
bez uvedenia dôvodu. Z tohto dôvodu súd konštatoval, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, keď
bezdôvodne zobral návrh späť. Pri zastavení konania všeobecne platí, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. V prípade rozhodovania o návrhu navrhovateľa na zastavenie konania

z dôvodu späťvzatia návrhu, je potrebné prihliadnuť i na ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.,
podľa ktorého, má účastník konania, ktorý nezavinil zastavenie konania, právo na náhradu trov konania.
V predmetnej veci zastavenie konania zavinil navrhovateľ, preto odporkyňa má právo na náhradu trov
konania.

Odporkyňa si prostredníctvom právnej zástupkyne uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
339,18 eur, a to za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie veci a písomné vyjadrenie na súd) po 161,01
eur, keď pri výpočte základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vychádzala z
§ 10 ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., v zmysle ktorého vo veciach vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov je tarifnou hodnotou polovica hodnoty všetkých vecí, pohľadávok a záväzkov,

ktoré sú predmetom vyporiadania, t.j. zo sumy 4.468,21 eur a za 2 x režijný paušál po 8,58 eur.

Po preskúmaní predloženého vyúčtovania sa súd nestotožnil s týmto vyúčtovaním, a to konkrétne s
určením tarifnej hodnoty 4.468,21 eur podľa § 10 ods. 6 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., nakoľko hodnota
masy BSM bola medzi účastníkmi sporná, preto nemožno v tomto štádiu ustáliť hodnotu masy BSM.

Súdpopreskúmanípredmetnéhovyúčtovanianáhradytrovprávnehozastúpenia,priznalodporkynitrovy
konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 149,16 eur, a to za 2 úkony právnej pomoci
po 66,00 eur podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z., podľa ktorého základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné

vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami) -
prevzatie a prvá porada s klientom dňa 25.2.2016, písomné podanie na súd vo veci samej dňa 25.2.2016
a za 2 x režijný paušál po 8,58 eur).

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd zaviazal navrhovateľa na náhradu trov konania

odporkyni, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.