Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10Ps/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200437
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414200437.7

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci navrhovateľa Y. F. nar. X.X.XXXX, bytom L. S. XXXX/XX v
konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony U. F. rod. Č. nar. XX.X.XXXX, bytom G. R. R. G. X.
S. Y. Z. XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom E. F. nar. X.X.XXXX, bytom L. S. XX, za účasti K.. Y. Š.
nar. XX.X.XXXX, bytom L. Š. N.. E.. P. XX, zastúpená Mgr. et. Mgr. Líviou Kosťovou advokátkou AK so
sídlom Žiar nad Hronom Pod Donátom č. 5, za účasti Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Trovy konania p l a t í štát.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ A.. Y. F. / syn X.. U. F. /. domáhal pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony svojej matky. Pre konanie súd uznesením XXPs X/XXXX zo dňa 18.2.2014 U. F. ustanovil

opatrovníka v osobe vnuka A.. F. a súčasne uznesením zo dňa 3.6.2014 pripustil do konania vstup ako
účastníka K.. Y. Š. / G. X.. U. F. /.

Potom, čo súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, meritórne rozhodol rozsudkom sp. zn. XXPs X/
XXXX dňa 29.9.2015, U. F. pozbavil spôsobilosti na právne úkony a na ochranu práv a záujmov je
ustanovil opatrovníka v osobe R. A.. Y. F..

Na odvolanie účastníka K.. Y. Š. odvolací súd takéto rozhodnutie súdu prvého stupňa uznesením sp.
zn. 17CoP 75/2015 zo dňa 17.2.2016 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Súd určil termín pojednávania na deň 10.5.2016. Dňa 9.5.2016 bol súdu predlžený úmrtný list U. F. nar.
XX.X.XXXX, ktorá dňa 9.5.2016 umrela v S. Y. Z..

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Za neodstrániteľný nedostatok ( podmienku konania ) je nutné považovať tiež nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania ( § 19 O.s.p. ). Takýto neodstrániteľný nedostatok konania má za následok

zastavenie konania.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania, má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinností; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1. Občianskeho zákonníka ( OZ ), je zrejmé, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinností vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.Podľa ods. 2 vyššie citovaného ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Súd mal za preukázané, že U. F., o ktorej súd konal v konaní o pozbavení spôsobilosti na právne úkony

dňa 9.5.2016 umrela.

Podľa § 104 ods. 1. O.s.p., ak ide o také podmienky konania, ktoré nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

S odkazom na vyššie citované ustanovenia O.s.p., súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto Uznesenia.

O náhrade trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s prejednávaním v danej právnej veci, súd rozhodol
podľa § 191 veta prvá O.s.p. v zmysle, ktorého ustanovenia trovy, ktoré vznikli platí štát.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.