Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715214410
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715214410.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky C. H., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., M. R. Y. XXX/XX proti odporkyni A.. G. M., rod. H., bytom G., R. XXX/XX, o
nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen
zo dňa 21.12.2015, č. k. 12C/370/2015-24, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie okresného súdu a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podanie navrhovateľky zo dňa 14.10.2015, doručené súdu dňa
14.10.2015 v spojení s jeho doplnením zo dňa 16.11.2015, doručeným súdu dňa 16.11.2015 odmietol
z dôvodu, že toto nemalo náležitosti podania návrhu na vydanie predbežného opatrenia, pričom
navrhovateľka v lehote určenej súdom návrh nedoplnila tak, aby mohol o tomto návrhu okresný súd
procesne konať.

Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie navrhovateľka. Žiadala uznesenie okresného súdu
zrušiť. V dôvodoch odvolania poukázala na to, že na základe výzvy súdu doplnila svoj návrh na
vydanie predbežného opatrenia, a to petit tohto návrhu tak, ako má súd o jej predbežnom opatrení
rozhodnúť. Pokiaľ ide o ďalšie vytýkané vady podaného návrhu, poukazovala na to, že pokiaľ ide o vzťah
predbežného opatrenia ku konkrétnemu návrhu alebo konaniu, tak už v návrhu na vydanie predbežného

opatrenia uviedla spisovú značku Okresného súdu vo Zvolene 7C/178/2014, v ktorom vzniesla obranu
protiuplatnenémunároku,tedavyprataniunehnuteľnosti,ktoréhosadomáhavdanomkonaníodporkyňa
v postavení navrhovateľky. Okrem toho poukázala aj na ust. § 76 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého súd môže
určiť, že predbežné opatrenie môže trvať po určitý čas. Dĺžka tejto lehoty závisí od toho, ako posúdi jej
návrh na vydanie predbežného opatrenia okresný súd v konaní. Bola teda toho názoru, že okresný súd
mohol o podanom návrhu na vydanie predbežného opatrenia konať. Nebol teda dôvod na odmietnutie

jej podania.

Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a toto v zmysle ust. § 221 ods. 1, písm. h) O.s.p.
zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd vo Zvolene svojim uznesením zo dňa 02.11.2015, č. k.
12C/370/2015-8 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila a opravila
svoje písomné podanie označené ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia. V tejto súvislosti
okresný súd požadoval od navrhovateľky, aby špecifikovala v petite predbežného opatrenia, akým
spôsobom má súd zakázať nakladať odporkyni s bližšie špecifikovanou nehnuteľnosťou, ďalej uviesť,
čoho sa bude domáhať v návrhu vo veci samej a uviesť aj dobu, na ktorú má súd zakázať nakladanie

s bližšie špecifikovanou nehnuteľnosťou. Súčasne ju poučil, že ak podanie nedoplní v zmysle výzvy
okresného súdu, môže súd jej podanie odmietnuť vzhľadom na ust. § 43 ods. 2 O.s.p.Tátovýzvabolanavrhovateľkedoručenádňa06.11.2015,pričomdňa16.11.2015doručilanavrhovateľka
súdu podanie, v ktorom doplnila petit návrhu na vydanie predbežného opatrenia v zmysle požiadavky

okresnéhosúdu.PripojilakpodaniutiežďalšídokladodOkresnejprokuratúryZvolenzodňa25.09.2014,
ktorý požadoval okresný súd.

Okresný súd však podanie navrhovateľky označené ako návrh na vydanie predbežného opatrenia
odmietol z dôvodu, že táto nedoplnila svoj návrh o ďalšej okolnosti, a to vzťah predbežného opatrenia ku

konaniu, v ktorom sa má domáhať súdnej ochrany a uvedenia tohto dôvodu súdnej ochrany, ako aj to,
že neuviedla lehotu, do ktorej by malo predbežné opatrenie trvať. Okresný súd ho teda vyhodnotil takým
spôsobom,ženavrhovateľkanedoplnilanávrhnavydaniepredbežnéhoopatreniatak,abyotomtomohol
okresný súd ďalej konať, a preto bol dôvod na postup podľa § 43 ods. 2 O.s.p., teda pre odmietnutie
daného podania.

Krajský súd sa s názorom okresného súdu nestotožňuje, pretože už priamo v návrhu na vydanie
predbežného opatrenia, ktorý bol doručený Okresnému súdu vo Zvolene, sa navrhovateľka odvoláva na
konanie pod sp. zn. 7C/178/2014, v ktorom sa má označená odporkyňa domáhať proti navrhovateľke
vypratania uvedenej nehnuteľnosti, pričom v tomto konaní uplatnila obranu vo vzťahu k uplatnenému
nároku zo strany odporkyne a tvrdila, že nie sú splnené podmienky pre vypratanie nehnuteľnosti.

Odvoláva sa teda na už začaté súdne konanie, v ktorom predniesla obranu, ktorá podľa názoru
navrhovateľky má podstatný vplyv aj na posúdenie návrhu navrhovateľky na vydanie predbežného
opatrenia. Nebol teda daný právny dôvod, aby navrhovateľka iniciovala ďalšie súdne konanie a pokiaľ
uviedla spisovú značku súdneho konania, ku ktorému má mať vzťah, návrh na vydanie predbežného
opatrenia, tak si mal okresný súd tento spis zabezpečiť, aby mohol posúdiť, či obrana uplatnená zo

strany navrhovateľky v tomto súdnom konaní má právny význam vo vzťahu k podanému návrhu na
vydanie predbežného opatrenia, ak to navrhovateľka tvrdí a iný návrh na súdne konanie neiniciuje.

Akbysúddospelkzáveru,ženávrhnavydaniepredbežnéhoopatreniamávzťahkuvedenémusúdnemu
konaniu a prichádzalo by do úvahy vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia, tak v tejto

súvislosti je potom dôvodné aj tvrdenie navrhovateľky, že v zmysle § 76 ods. 3 O.s.p. by za daných
okolností súd mohol určiť aj dĺžku trvania predbežného opatrenia, a to práve do skončenia súdneho
konania sp. zn. 7C/178/2014 Okresného súdu vo Zvolene.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd uznesenie okresného súdu zrušil, vec mu vrátil na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie s tým, že okresný súd si pripojí spis Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 7C/178/2014 tak, ako to požadovala navrhovateľka už v návrhu na vydanie predbežného opatrenia
a posúdi vzťah návrhu na vydanie predbežného opatrenia k právnemu vzťahu, ktorý je už predmetom
súdneho konania práve pod sp. zn. 7C/178/2014. Podľa toho posúdi, či je v danej veci dôvod na vydanie
predbežného opatrenia alebo nie.

Je tiež logické, že ak by bol dôvod na vydanie predbežného opatrenia, súd vzhľadom na ust. § 76
ods. 3 poslednej vety O.s.p. by mohol obmedziť platnosť predbežného opatrenia len na ukončenie
prebiehajúceho súdneho konania, ku ktorému má mať podaný návrh zo strany navrhovateľky právny
vzťah.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 .

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.