Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/3902/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512214572
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7512214572.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci na oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869
464 so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinným: 1. X. L., nar. XX.X.XXXX, bytom
Š. XX/XX, XXX XX W. Ž., 2. I. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX/XX, XXX XX W. Ž., 3. Q. L., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom XXX XX F. XXX zastúpená opatrovníčkou R.. H. Q., A. Okresného L.
V. K. na vymoženie pohľadávky vo výške 6.601,73 eur s príslušenstvom a o návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zamieta.

Exekučné konanie zastavuje.

Súdnej exekútorke, Mgr. Jane Virličovej so sídlom Vajnorská 100/A, 821 04 Bratislava, trovy exekúcie

nepriznáva.

Žiadosti o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie nevyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 9.12.2013 bola žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia

zamietnutá pre nespôsobilosť exekučného titulu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 18.1.2014.

Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 16.1.2015 navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku.

V zmysle ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len "Exekučný
poriadok"), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie
(§ 44).

V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

V zmysle ust. 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,4ead) a ktoré neboli ukončené k 1.
januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.V zmysle ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Exekučné konanie začína momentom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Exekúciavšakzačínaažudelenímpoverenianavykonanieexekúcie.Dôvodyzastaveniaexekúciepodľa
§ 57 možno aplikovať až po začatí exekúcie, t.j. po udelení poverenia. V tomto prípade k udeleniu
poverenia súdnej exekútorke nedošlo, nakoľko súd jej žiadosť o poverenie zamietol. Teda samotná

exekúcia nezačala a nemožno ju zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. V prípade
zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia jedinou zákonnou možnosťou ako konanie ukončiť je aplikácia
§ 44 ods.3 Exekučného poriadku, ktoré prikazuje po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa žiadosť
zamietla zastaviť exekučné konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný a z úradnej moci exekučné konanie
zastavil.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súdna exekútorka si na výzvu súdu v určenej lehote trovy exekúcie neuplatnila, preto súd v súlade s
citovaným ustanovením rozhodol tak, že jej trovy exekúcie nepriznal.

Oprávnený zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len "
ZoSP").

Preskúmaním spisu súd zistil, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola opatrená
kolkovými známkami v hodnote 16,50 eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZoSP, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 ZoSP, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej
len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

Podľa položky 13 písm. a) I. časti sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP, sadzba
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je 16,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Výkladom vyššie citovaných ustanovení možno dospieť k jednoznačnému záveru, že nie je dôvod na
vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko súd sa

žiadosťou zaoberal a postupom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku o nej právoplatne rozhodol
tak, že žiadosť zamietol. Exekučný súd nezastavil konanie o udelenie poverenia, ale s poukazom na
§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku, zastavil exekučné konanie. Oprávnený zaplatil súdny poplatok za
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a nie za podanie návrhu na začatie exekúcie.Súd o podanej žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje buď udelením poverenia alebo tak, že žiadosť
zamietne. V oboch prípadoch sa ukončí čiastkové štádium exekučného konania a dôjde k spotrebovaniu
súdneho poplatku, ktorý je viazaný výlučne na vybavenie žiadosti o udelenie poverenia.

Vzhľadom na uvedené nie sú splnené zákonné predpoklady pre vrátenie súdneho poplatku uvedené
v § 11 ods. 3 ZoSP. Z uvedených dôvodov súd žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho poplatku za
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie (§

374 ods. 4 OSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.