Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206821
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616206821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v právnej veci navrhovateľky X.. J.

O. U., K.. XX.XX.XXXX, I. O. O., O. XXXX/XX, I..Č.. Y. XX proti odporcovi Y. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O.
W. K. B., Š. K. XXXX/XX, I..Č.. Y. XX, o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania a
to navrhovateľky X.. J. O. U., Y.. U., K.. XX.XX.XXXX a odporcu Y. O., K.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX B. Q., I. Y. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev vedenej
MV SR - osobitná matrika, vo zväzku OM/95, ročník 2014, na strane 53, pod poradovým číslom 105 a
to počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o návrhu navrhovateľky, doručenom tunajšiemu súdu dňa
28.04.2016, ktorým sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov tohto
konania, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX. Odporca s predmetným návrhom
súhlasil a potvrdil, že naďalej vykonáva podnikateľskú činnosť.

Podľa § 148a ods. 2 O.s.p. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že

jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., s tým, že úspešná navrhovateľka náhradu
trov konania nežiadala a preto súd trovy konania nepriznal žiadnemu účastníkovi.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení navrhovateľka, ako aj odporca sa práva na podanie
odvolania voči tomuto rozsudku vzdali, preto súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. vyhotovil rozsudok, v
odôvodnení ktorého sa uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.