Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010317
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010317.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému K. K., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom J. nad
K., Z. XXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica
nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 4. apríla 2016 v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, v senáte zloženom z
jeho predsedu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Violy Bakošovej a Márie Častulínovej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa návrh
odsúdeného K. K., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.03.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného K. K. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh bližšie neodôvodnil.

K. K. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 27.02.2012 sp. zn. 22T/28/2012, pre zločin
týranie blízkej a zverenej osoby podľa § 208 odsek 2 Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov so zaradením v ústave na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia. Na výkon tohto trestu odsúdený nastúpil dňa 27.02.2012 (po započítaní
väzby od 30.09.2011 do 27.02.2012) a jeho predpokladaný koniec má dňa 30.09.2017.

Následne má dňa 30.09.2017 nastúpiť výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 08.02.2011 sp. zn. 22T/11/2011 v spojení s
uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 13.04.2012 sp. zn. 22T/11/2011, pre prečin marenie výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek písmeno b), písmeno d) Trestného zákona. Výkon tohto trestu
mu má predpokladane skončiť dňa 30.03.2018.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 15.03.2016 vyplýva, že odsúdený je rozvedený, otec
troch detí. Má ukončené stredné odborné vzdelanie bez
maturity v odbore inštalatér, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bol dlhodobo
nezamestnaný. V Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav")
sa nachádza od 19.06.2012, po predchádzajúcom predvedení do výkonu väzby do Ústavu na výkon

väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Správanie a vystupovanie odsúdeného
bolo počas umiestnenia vo výkone väzby bezproblémové, ale emočne nestabilné. Negatívne
poznatky zaznamenané neboli. V tunajšom ústave po absolvovaní pobytu na nástupnom oddiele bol
umiestňujúcou komisiou zaradený do oddielu odsúdených s "B" diferenciačnou skupinou. Adaptácia
odsúdeného prebiehala s miernymi problémami. Ťažšie sa vyrovnával s odsúdením a dĺžkou
vymeraného trestu. Správanie a vystupovanie možno z komplexného hľadiska hodnotiť ako v

prvotnej fáze bezproblémové, pričom v nasledujúcom období sa vyskytli viaceré nedostatky, ako bolinedodržiavanie povinnosti dbať o poriadok v osobných veciach, problémy s dodržiavaním zásad osobnej
hygieny, porušovanie zásad slušného správania a porušovanie časového rozvrhu dňa.
V komunikácii s personálom je častokrát žoviálny a neprístupný kritike. V skupine odsúdených má

snahu o zaujatie dominantnej pozície hlavne verbálnym prejavom. Takéto sebavedomé vystupovanie v
mnohých prípadoch spôsobovalo viacero problémov vo vzťahoch s ostatnými odsúdenými. K trestnej
činnosti zaujíma nekritický postoj. Vníma sa ako obeť zlého spolužitia s manželkou a jej následného
riešenia ich problému. Obdobný postoj zaujíma i k nadmernému užívaniu alkoholu a k súdom
nariadenejochrannejliečbe,ktorúdoposiaľnevykonal.Odumiestneniadotunajšiehoústavujepracovne

nezaradený. Dôvodom sú hlavne zdravotné obmedzenia. Aktivizoval sa v činnostiach pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného, vykonával pomocné činnosti a službu v sektore. Za prístup k týmto
činnostiam bol trikrát disciplinárne odmenený, a to naposledy v roku 2013. Neskôr sa postoj odsúdeného
výraznezmenilabolztýchtočinnostívyradenýpreznačnenezodpovednýprístup.Počascelejdoterajšej
doby výkonu trestu bol odsúdený v aktivitách vo voľnom čase výrazne
pasívny. Na spoločne organizované podujatia doposiaľ neref1ektoval aj napriek opakovaným

intervenciám. Voľný čas trávil pasívne i v individuálnej forme. Orientoval sa výhradne na
počúvanie rozhlasu alebo sledovanie televízie. Kontakt s vonkajším svetom nadviazal a udržiava
hlavne s deťmi. S bývalou manželkou sa spočiatku kontaktoval, ale po prehĺbení problémov v ich
vzťahu bol kontakt prerušený. S deťmi sa kontaktuje hlavne prostredníctvom uplatňovania si práva na
telefonovanie. Žiada i o návštevy, ale prizvané osoby na túto formu kontaktu s odsúdeným reflektujú

nepravidelne. Vzťah s deťmi sa javí ako nekonfliktný. S bývalou manželkou je vzťah značne poznačený
spáchanou trestnou činnosťou. Program zaobchádzania je zameraný na preberanie zodpovednosti za
svoje konanie, pozitívne
vnímanie budúcnosti po výkone trestu, sebareguláciu, sebakritiku, toleranciu, empatiu, kritický postoj k
nadmernému užívaniu alkoholu, motiváciu k abstinencii, udržanie pozitívnych sociálnych väzieb, aktívne

trávenievoľnéhočasuapodporuvytvoreniaaudržaniapracovnýchnávykov.Programzaobchádzaniasa
sodsúdenýmdaríčiastočneplniťvbodevzťahovsvonkajšímsvetom.Vostatnýchbodochsaneplní,ato
hlavne z dôvodu nekritického postoja k spáchanej trestnej činnosti a nadmernému pitiu, neempatického
správania, netolerancii vo vzťahoch, pasívneho prístupu k tráveniu voľného času i nezodpovedný prístup
kvýkonučinnostíprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdeného.Menovanýbolpočasdoterajšiehopobytu

vo výkone trestu trikrát disciplinárne odmenený za
vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, pričom tieto boli odsúdenému
udelené ešte v počiatočnej fáze výkonu trestu. V súčasnosti u odsúdeného je zaznamenaný jeden
disciplinárny trest za porušenie časového rozvrhu dňa. Riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného je
hodnotené ako vysoké. Rizikovými faktormi sú

hlavne dlhodobá nezamestnanosť pred výkonom trestu, závislosť na alkohole a nekritický postoj k
trestnej činnosti. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá. Záverom hodnotenia sa
konštatuje, že menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, pričom v
jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní svojho návrhu. Uviedol, že je prvotrestaný a chcel
by ísť domov. K hodnoteniu uviedol, že nepije už roky, ani nepil. V skrinke poriadok má. V hodnotení nie

je uvedená pravda. Nemôže ani piť, lebo berie lieky. Všetky povinnosti vo výkone trestu si plní, podľa
neho nárok na podmienečné prepustenie má.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomnom hodnotení
odsúdeného, od posledného hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám, neodporúča ho podmienečne

prepustiť.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje žiadosť
odsúdeného zamietnuť, a to s poukazom na hodnotenie ústavu a resocializačnú prognózu odsúdeného.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú

za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým potom s návrhom odsúdeného,
hodnotením ústavu na výkon trestu a skráteným výpisom klienta, s prihliadnutím na to, čo uviedol pri
výsluchu, po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí, dospel k záveru, že u odsúdeného K.
K. je síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepustenie),aleniejeunehosplnenápodmienkamateriálna,

nakoľko podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Z hodnotenia ústavu vyplýva,
že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného vysoké a jeho resocializačná prognóza je nepriaznivá. Z
odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol v minulosti opakovane viackrát súdne trestaný. Súd

vzhľadom k týmto skutočnostiam a s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody (minimálny stupeň stráženia), dospel k záveru, že u odsúdeného K. K. v súčasnosti
nie je daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život. U odsúdeného nie je naplnená
ani jedna z dvoch zákonných materiálnych podmienok, čo zvýrazňuje aj tá skutočnosť, že odsúdený je
nekritický k svojej trestnej činnosti, riadne neplní stanovený program zaobchádzania.

Zuvedenýchdôvodovpretosúdzamietolnávrhodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia)
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne, ktorá má v prípade, ak ju podá
prokurátor, odkladný účinok.