Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116206477
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116206477.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloletého E. E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: I. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. T. XX, a otca: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, o návrhu matky na zvýšenie
vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 24P/93/2013-41 zo dňa 21.05.2013 v časti vyživovacej
povinnosti otca k maloletému E. E. P., nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca zo
sumy 40 eur mesačne na sumu 80 eur mesačne od 01.03.2016 do 30.06.2016 a od 01.07.2016 na

sumu 120 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné otca za čas od 01.03.2016 do 31.05.2016 činí sumu 120 eur, ktorú sumu súd povoľuje
otcovisplácaťv mesačnýchsplátkachvovýške20eur,spolusbežnýmvýživným,počnúcprvousplátkou
v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

MatkamaloletéhodieťaťasasvojímnávrhompodanýmnaOkresnýsúdNitradňa 11.03.2016,domáhala

zvýšenia výživného - zmeny rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 24P/93/2013 - 41 zo dňa 21.05.2013,
v časti vyživovacej povinnosti otca, tak , že súd zvýši vyživovaciu povinnosť na maloletého E. E.,
nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 40 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne. Svoj návrh odôvodila tým, že
terajšia vyživovacia povinnosť nepokrýva ani elementárne požiadavky maloletého. Jej finančná situácia
sa zmenila, keďže ku dňu 01.01.2016 je evidovaná na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny. Takisto
sa jej zvýšili výdavky, nakoľko žije v dvojgeneračnom dome, pričom náklady na bývanie uhrádza sama.
OkremtohomázvýšenévýdavkyajsmaloletýmE.E.,keďžemumesačneprispievavreckovýmvovýške

10 eur, na telefón 10 eur. Zvýšené výdavky má aj z dôvodu fyzického rastu maloletého na oblečenie
a hygienické potreby.

Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca od 01.07.2016 na sumu 120 eur mesačne
a od podania návrhu od 01.03.2016 na sumu 80 eur mesačne. Rodičia na pojednávaní zhodne uviedli,
že súhlasia s návrhom kolízneho opatrovníka s tým, že otec zameškané výživné zaplatí v mesačných
splátkach, pri zohľadnení skutočnosti, že k 01.07.2016 zanikne vyživovacia povinnosť ku P. P..

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine (zák. č. 36/2005 Z. z.), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne sú aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd prejednal návrh matky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci účastníci

konania. Za prítomnosti všetkých účastníkov konania rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci konania
sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať
odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.