Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/679/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608218218
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7608218218.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal
Bulko, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, Poprad, EX 1658/2008 na návrh oprávneného:
Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, Košická 56, Bratislava (pôvodne Slovenská sporiteľňa a.s, IČO:
00151653, Suché mýto 4, Bratislava) právne zastúpeného HMG & PARTNERS s.r.o., Štefanovičova 12,
Bratislava proti povinnému: 1/ D. X., V.. XX.X.XXXX, K. K. XX, O.. XX.XX.XXXX X/ R. X., V.. XX.X.XXXX,

K. K. XX, X/ R. X., V.. X.XX.XXXX, Q.I. X, T. V. L. X/ F. P., V.. XX.X.XXXX, K. K. XX o vymoženie 356,50
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,61 EUR do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.12.2008 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora na udelenie poverenia
pre vymoženie istiny 10740 Sk s príslušenstvom na základe exekučného titulu Platobného rozkazu
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.: Ro 992/1993 zo dňa 24.8.1993, ktorý nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.9.1993. Dňa 3.7.2008 oprávnený doručil súdnemu exekútorovi
návrh na vykonanie exekúcie v zmysle uvedeného exekučného titulu a dňa 30.12.2008 súd vydal

poverenie na vykonanie exekúcie.

Dňa 1.8.2014 bolo súdu doručené podanie povinných v 2 - 3 rade, z obsahu ktorého je zrejmé, že
vzniesli námietku premlčania nároku vymáhaného v exekúcii. Súd podanie povinných posúdil ako návrh
na zastavenie exekúcie.

Podľa§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súdzastaví,akexekúciusúdvyhlásizaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciunemožno
vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd mal v konaní preukázané, že exekučným titulom je Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp.zn.: Ro 992/1993 zo dňa 24.8.1993, ktorý nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
21.9.1993. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdneho exekútora dňa 3.7.2008 teda v čase
kedy už bol nárok priznaný exekučným titulom premlčaný, pretože v zmysle § 110 ods. 1 veta prvá ak
bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov

odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Povinnosť plniť vznikla od 21.9.1993 teda k premlčaniu
došlo 21.9.2003. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdneho exekútora dňa 3.7.2008. Povinní v2 - 4 rade vzniesli námietku premlčania, na ktorú je súd povinný prihliadať. Nakoľko námietka premlčania
je dôvodná súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Zároveň súd exekúciu zastavil aj v časti

voči povinnému v 1. rade nakoľko tento zomrel 29.11.2011 a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, dedičské konanie bolo zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p..

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku nakoľko mal za to,
že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie nakoľko oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať

dôvod, pre ktorý môže dôjsť k zastaveniu exekúcie keďže v čase keď podával návrh na vykonanie
exekúcie musel mať vedomosť o tom, že vymáhaný nárok je pre premlčaný. Trovy exekúcie vo výške
63,61 EUR pozostávajú z odmeny 33,19 EUR podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/19925 Z.z.
(jej zaokrúhlenie nie je možné nakoľko vyhláška priznáva pevnú sumu), z náhrady hotových výdavkov
19,82 EUR za poštovné podľa § 22 citovanej vyhlášky a z DPH 10,60 EUR. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu za telekomunikačné nakoľko nebolo žiadnym dokladom v EX spise preukázané,

že boli vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.