Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215899
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715215899.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o. so sídlom Malý trh
2/A, 811 08 Bratislava, IČO: 35 886 013, právne zastúpený Havel, Holásek & Partners, s.r.o. advokátska
kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti odporcom: I./ X. T., Z..
XX. XX. XXXX, B. H. XXX/XX, XXX XX L., štátny občan SR, II./ T. T., Z.. XX. XX. XXXX, H. XXX/XX,
XXX XX L., štátny občan SR, o zaplatenie 17.767,03 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čiastočne zastavuje ohľadne sumy 200,- €.

Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:

Odporcovia v I. a v II. rade sa z a v ä z u j ú zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu
vo výške 17.567,03 €,

zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.936,10 € od 28.03.2014 do 05.11.2015,
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.886,10 € od 06.11.2015 do 06.12.2015,
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.836,10 € od 07.12.2015 do 11.01.2016,
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.786,10 € od 12.01.2016 do 10.02.2016;
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.736,10 € od 11.02.2016 do 09.03.2016,

zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.686,10 € od 10.03.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.936,10 € od 28.03.2014 do 05.11.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.886,10 € od 06.11.2015 do 06.12.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.836,10 € od 07.12.2015 do 11.01.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.786,10 € od 12.01.2016 do 10.02.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.736,10 € od 11.02.2016 do 09.03.2016,

úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.686,10 € od 10.03.2016 do zaplatenia,
ako aj trovy konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 1.038,99 € v mesačných
splátkach490,-€splatnýchvždydo20.toho-ktoréhomesiacapočnúcprávoplatnosťoutohtorozhodnutia
pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi prostredníctvom subjektu Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ

systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, zaplatený súdny
poplatok vo výške 959,40 € v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto subjektu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na tunajší súd dňa 23.11.2015 domáhal toho, aby
súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne na zaplatenie celkovej sumy vo výške 17.767,03
€ s príslušenstvom, ako aj trovami konania na základe uzatvorenej zmluvy zo dňa 17.04.2008,
ktorú uzatvorili odporcovia v I./ a II./ rade so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., číslo zmluvy

XXXXXXXXXX, na základe ktorej Slovenská sporiteľňa odporcom poskytla úver v celkovej výške
14.937,26 €. Slovenská sporiteľňa a navrhovateľ uzatvorili dňa 27.03.2014 v súlade s ustanovením §524 a nasledujúcich zákona č. 40/1964 Zbierky zmluvu o postúpení pohľadávok číslo XXXX/XXX/CE. V
prílohe č. 1 o postúpení pohľadávok je uvedená pod č. 497 aj pohľadávka voči odporcom.

V priebehu konania ešte pred otvorením pojednávania právna zástupkyňa navrhovateľa zobrala svoj
návrh čiastočne späť ohľadne sumy 200,- € a preto súd aplikoval zákonné ustanovenie § 96 ods. 1
O.s.p. a konanie čiastočne zastavil ohľadne sumy 200,- €. V priebehu konania ešte pred otvorením
pojednávania účastníci konania uzavreli zmier, na základe ktorého sa odporcovia v I./ a II./ rade zaviazali
zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 17.567,03 € s príslušenstvom, zmluvný

úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.936,10 € od 28.03.2014 do 05.11.2015,
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.886,10 € od 06.11.2015 do 06.12.2015,
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.836,10 € od 07.12.2015 do 11.01.2016,
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.786,10 € od 12.01.2016 do 10.02.2016;
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.736,10 € od 11.02.2016 do 09.03.2016,
zmluvný úrok vo výške 10,55 % ročne zo sumy 13.686,10 € od 10.03.2016 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.936,10 € od 28.03.2014 do 05.11.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.886,10 € od 06.11.2015 do 06.12.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.836,10 € od 07.12.2015 do 11.01.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.786,10 € od 12.01.2016 do 10.02.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.736,10 € od 11.02.2016 do 09.03.2016,

úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 13.686,10 € od 10.03.2016 do zaplatenia.

Súčasťou zmieru bola aj dohoda o trovách konania v celkovej výške 1.038,99 € s tým, že odporcovia
zaplatia vyššie uvedené sumy v mesačných splátkach po 490,- €, splatných vždy do 20.-teho toho-
ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou výhody splátok až do úplného

vyrovnania.

Podľa § 99 ods. 1, 2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade sa po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Pretože uzavretý zmier účastníkov neodporoval zákonu, schválil ho súd v znení, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Súd zároveň aplikoval zákonné ustanovenie § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch a keďže

bol uzavretý zmier do začiatku pojednávania, súd rozhodol o vrátení 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov prostredníctvom príslušného orgánu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti o schválení zmieru nie je odvolanie prípustné.

Proti zostávajúcej časti rozhodnutia je možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§
204 ods. 1 práv veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).