Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715220269
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715220269.2

Rozhodnutie

D. súd U. samosudcom L.. R. E. v právnej veci navrhovateľa: U. I., rod I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. č. XXXX/XXX, XXX XX U., pr .zást. L.. E. F., advokát, so sídlom kancelárie O.. F. č. 7, XXX XX U.,
proti odporkyni: L. I., rod. Hrehovčíková, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. č. XXXX/XXX, XXX XX U. ,
v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

F. manželstvo účastníkov U. I., nar. XX.X.XXXX a L. I., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX, ktoré

je zapísané v M. manželstiev U. úradu U., vo zväzku číslo XX, ročník XXXX, na strane číslo XXX, pod
poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

K. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd rozviedol

jej manželstvo s odporkyňou, ktoré uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v U.. F. návrh odôvodnil tým, že vzťahy
manželov sú trvalo rozvrátené, ich manželstvo už neplní svoj účel a obnovenie spolužitia je nemožné,
pričom ide o ich prvé manželstvo a z manželstva nepochádzajú žiadne deti. P. odcudzenia je rôzna
pohľad na ich súčasný a budúci život.

Sú vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa konalo dňa XX.XX.XXXX, účastníci sa zúčastnili aj E.

poradensko-psychologických služieb s negatívnym výsledkom a následne súd nariadil pojednávanie
ktoré sa konalo dňa XX.XX.XXXX.

Na poslednom pojednávaní odporkyňa uviedla, že s podaným návrhom síce nesúhlasí, pričom rovnako
nesúhlasí ani s dôvodmi rozpadu manželstva tak ako ich uviedol navrhovateľ, pričom však má za to, že
vzťahy manželov sú trvalo rozvrátené, a obnovenie spolužitia je v tomto štádiu nemožné aj z dôvodu, že

má ten pocit, že navrhovateľ o ňu nemá žiaden záujem. Z. sa vyjadrila, že síce s rozvodom nesúhlasí,
ale bude akceptovať akékoľvek rozhodnutie.

F. zo sobášneho listu a výpovedí účastníkov zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v
U. ktoré je zapísané v M. manželstiev U. úradu U., vo zväzku číslo XX, ročník XXXX, na strane číslo
XXX, pod poradovým číslom XXX. U oboch ide v poradí o prvé manželstvo a z manželstva účastníkov

nepochádzajú žiadne deti. Na základe výpovedí účastníkov súd dospel k záveru, že vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a že jeho
náprava už tohto času možná nie je, teda nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

P. § 18 zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.P. § 23 ods. X zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

X. k vyššie uvedeným skutočnostiam súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami manželstvo
účastníkov rozviedol.

P. ustanovenia § 157 ods. X O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ a odporkyňa písomne vzdali práva podať odvolanie voči
vyhlásenému rozsudku (na č.l. XX).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 144 O.s.p., veta prvá, podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom

odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania odvolania výslovne vzdali.
Doručenie tohto rozsudku má za následok jeho právoplatnosť.

Manžel, ktorý pri zavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločne priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.