Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205866
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Klačanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215205866.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865
141, proti povinnému: Y. S., K..XX.X.XXXX, O. G. XX, S., o vymoženie pohľadávky vo výške 200,00 €
s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, EX 1536/15 náhradu trov exekučného konania v sume 23,64 € do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno uznesením č.k. 14Er/481/2015- zo dňa 14.5.2015 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Nitre č.k. 7CoE/166/2015-45 zo dňa 29.1.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.5.2016.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Keďže uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť,
súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súdny exekútor si podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Komárno dňa 29.3.2016, vyúčtoval
trovy exekučného konania vo výške 23,64 € vrátane 20% DPH, pozostávajúce z odmeny za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 € a z poštovného vo výške 3,10 €.

Podľa § 21a Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Exekútor si uplatnil aj 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 16,60 € a z priznaných poštových náhrad 3,10
€, a to v sume 3,94 €.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania v sume 23,64 €.

Vzhľadom na uvedené súd na úhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko oprávnený
zavinil zastavenie exekúcie, a to tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného

titulu, ktorý nie je vykonateľný, a z toho dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
právoplatným rozhodnutím zamietnutá a súd následne rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 44
ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci