Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/350/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313226986
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313226986.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: Z. H., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XXXX/XX, Š., R..Č..
K. X,H., zast.: JUDr. Juraj Šranko, advokát so sídlom Mostná 29, Nitra, proti žalovanému: Z. H., H..
XX.XX.XXXX, C. E. XXXX/XX, Š., zast.: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., IČO: 46 255 010,
so sídlom Hlavná 14, Šaľa, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o žiadosti
na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd r u š í uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa 12.12.2014, č. k. 5C/350/2013-46.

III. Súd v r a c i a žalobkyni sumu 64 euro zo zálohy, ktorú zložila ako preddavok
v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č.k.

5C/350/2013-46 zo dňa 12.12.2014.

IV. U p r a v u j e s a učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala žalobkyni sumu 64 euro zo zálohy na znalca pod pol. reg. D14/3/2015, položka denníka
111-01-15 na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX N. N. K. K., B..K...

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2013 bol Okresnému súdu Galanta doručený návrh žalobkyne na začatie konania, ktorým
žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania.

Žalobkyňa cestou svojho právneho zástupcu dňa 11.2.2016 doručila súdu späťvzatie návrhu s tým, že

berie návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiada konanie v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p.
zastaviť s tým, že žiaden s účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň uviedla, že
vzhľadom na späťvzatie návrhu netrvá na vykonaní znaleckého dokazovania ohľadne ceny predmetu
vyporiadania podielového spoluvlastníctva a navrhuje, aby súd zrušil uznesenie 5C/350/2013-46 a vrátil
žalobkyni preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 64 euro.

Právny zástupca žalovaného listom zo dňa 13.4.2016 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a
zastavením konania. Zároveň uviedli, že si v tomto konaní neuplatňujú trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobkyňa vzala svoj návrh účinne v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil,

súd postupoval v zmysle citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

Uznesením č. k. 5C/350/2013-46 zo dňa 12.12.2014 bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie a
každému účastníkovi uložená povinnosť zložiť na účet súdu preddavok na trovy dokazovania. Žalobkyňa
preddavok vo výške 64 euro zložila na účet súdu dňa 19.1.2015 a zaúčtovaný bol pod položkou denníka
D14 3/2015, pod účt. dokladom 111-01-15. Žalovaný preddavok vo výške 320 euro na účet súdu nezložil.

Súdpodľa§167ods.1/O.s.p.zrušiluzneseniezodňa12.12.2014,ktorýmnariadilznaleckédokazovanie
z dôvodu, že po späťvzatí návrhu a zastavení konania sa stalo nariadené znalecké dokazovanie
bezpredmetným.

Nakoľko zložený preddavok žalobkyne nebol do rozhodnutia súdu v celom rozsahu spotrebovaný, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. - VI. výrokovej časti tohto uznesenia a vrátil žalobkyni
nespotrebovaný preddavok vo výške 64 euro.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.1písm.c)O.s.p.,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).