Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209170
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209170.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, právne zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25,
Trenčín, IČO: 47234679 proti žalovanej J. W., T.. XX. XX. XXXX, Č. XXX, o zaplatenie 1 019,35 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 019,35 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 5,50
Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 019,35 Eur od 15. 08. 2015 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania vo výške 228,52 Eur, ktoré je povinná zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu, to

všetko v mesačných splátkach po 20,-Eur splatných do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody
splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 1 019,35 Eur, vyčíslený ročný úrok z
omeškania vo výške 5,50 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 019,35 Eur od 15. 08.
2015dozaplateniaanahradiťmutrovykonania.Vžalobeuviedol,ževsúladesust.§526zák.č.40/1964
Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov boli pohľadávky Home Credit Slovakia, a.s. IČO:
36234176, Teplická 7434/147, Piešťany, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd.
Sa, vl. 10130/T vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4402014403 zo dňa 05. 02. 2014, na základe zmluvy zo

dňa 18. 06. 2015 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V., registračné číslo 560 07 043, súkromná
spoločnosť s ručením obmedzeným, založená podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva, so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo a v tejto právnej veci
poveril zatupovaním Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. Právny predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 05. 02. 2014 Úverovú zmluvu č. 4402014403 (ďalej len „ÚZ“),
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
(ďalej len „ÚZP“). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 000,-Eur zo

strany právneho predchodcu žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 60
pravidelných mesačných splátkach po 35,38 Eur. Žalovaná bola povinná splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach splatných v zmysle ÚZ. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku
tak, ako je uvedené vo Výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb
žalovanej a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o
poskytnutí úveru bola žalovaná právnym predchodcom žalobcu vyzvaná listom zo dňa 18. 06. 2015
k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky

a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslaniavýzvy.ZmluvnépokutyaupomienkyboližalovanejvyúčtovávanévzmysleHlavy18ÚZP,ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ. „V úverovej zmluve je totiž jednoznačne uvedené, že neoddeliteľnou
súčasťou tejto zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. a táto zmluvaobsahuje tiež ustanovenie o tom, že žalovaná ako klient spoločnosti bola s týmito úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. aj oboznámená. Tieto úverové podmienky sú
pripojené k samotnej úverovej zmluve, a preto je potrebné vyvodiť záver, že sú súčasťou zmluvy v

písomnej forme, a preto záver o tom, že neboli ustanovenia o zmluvnej pokute dojednané písomne,
nemožno považovať za správny.“ - rozsudok Krajského súdu Prešov, sp. zn. 1Co/136/2012 zo dňa
25. 02. 2013. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 5,05 % ročne
bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. ku dňu 07. 07. 2015 (pätnásty deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu celého

úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške
5,50 Eur z čiastky 1 019,35 Eur od 07. 07. 2015 do 14. 08. 2015, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu
na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára,
žalobca eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 32,25 Eur, úrok vo výške 79,98
Eur, zosplatnená istina vo výške 859,54 Eur, poistenie Bill protection vo výške 2,64 Eur, upomienka II. vo
výške 36,-Eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 4,47 Eur, poplatok za možnosť odloženia

splátok vo výške 4,47 Eur, dlh spolu 1 019,35 Eur. Vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 5,50 Eur
tak ako je uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad.

Na pojednávanie dňa 26. 04. 2016 sa právna zást. žalobcu nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila
podaním doručeným súdu 25. 04. 2016 z kapacitných dôvodov, uviedla, že súhlasí, aby sa vec

prejednala v jej neprítomnosti, naďalej trvá na podanom návrhu.

Žalovaná na pojednávaní dňa 26. 04. 2016 uznala nárok žalobcu s tým, že dlžnú sumu môže zaplatiť
len v splátkach. Vypovedala, že žije sama, je rozvedená, mal. deti nemá. Býva v dome. Platí za bývanie
50,-Eur mesačne. Má ešte jedno konanie, kde je žalobca AB 2 B. V., má predvolanie na 10. 05. 2016 vo

veci 4C/262/2015. Aj v tomto konaní nárok žalobcu uznáva, nemôže ho však zaplatiť naraz, ale tiež v
splátkach. Chcela by, aby sa táto jej výpoveď použila aj do tohto konania, aby už nemusela prísť na súd.
Mala nádor hrubého čreva, zhubný, bola onkologickou pacientkou. Je nezamestnaná. Má príjem 153,-
Eur mesačne invalidný dôchodok. Potrebuje si v súvislosti s ochorením kupovať lieky, 10,- až 15,-Eur
mesačne, má výdavky na lieky. Mohla by tieto úvery splácať po 20,-Eur mesačne aj na jeden, aj na druhý.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Úverovou zmluvou č. 4402014403 zo
dňa05.02.2014,Úverovýmizmluvnýmipodmienkami,výzvouksplateniuceléhoúveru+poštovýpodací
hárok, výpisom čerpania, splátok a úhrad a zistil, že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe vyhovel.

O možnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 160

ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať v aj splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jeho osobné,
sociálne a majetkové pomery.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanej, ktorá vo

veci úspech nemala. Trovy konania pozostávajú z trov za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške
61,-Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 167,52 Eur (za 2 úkony právnej pomoci po 61,41 Eur
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd a 2 x rež. paušál po 8,39 Eur + 20 % DPH),
spolu trovy konania 228,52 Eur.

O povinnosti žalovanej zaplatiť trovy konania právnej zástupkyni žalobcu súd rozhodol podľa § 149 ods.
1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.