Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Nadežda Tomanicová
Legislation area – Rodinné právo – Osvojenie
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200103
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200103.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou,
vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t.č. umiestnený v P. dieťa rodičov: matka - J. t.č. na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou na konanie S. pracovníčkou Okresného súdu Bratislava
V a otec - neuvedený, o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a o pozbavenie rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu takto
r o z h o d o l :
Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého A. dieťaťa otca neuvedeného a matky J..
Zároveň sa matka J. pozbavuje rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému A..
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 11.1.2016 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny v Bratislave o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého A., a o pozbavenie výkonu rodičovských práv
a povinností matky k maloletému dieťaťu. Návrh odôvodnil tým, že matka o dieťa od narodenia nemá
záujem, dňa X.X.XXXX. podpísala Vyhlásenie - privolenie na osvojenie dieťaťa.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave a kolíznej opatrovníčky, oboznámil sa so spisom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 13P
6/2016 a sp.zn. 13P 9/2016 ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:
Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P 6/2016-10 zo dňa 11.1.2016 súd vydal predbežné
opatrenie, ktorým nariadil odovzdanie maloletého do starostlivosti P. a zároveň zaviazal matku prispievať
na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa, mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, počínajúc vykonateľnosťou tohto uznesenia, na adresu P..
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.3.2016
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P 9/2016-33 zo dňa 25.5.2016 bola nad maloletým
dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v P.. Zároveň súd zaviazal matku
prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku,
na adresu P..Matka je t.č. na neznámom mieste, a z tohto dôvodu jej bola uznesením Okresného súdu Bratislava IV
č.k. 13P/7/2016-21 zo dňa 12.5.2016 ustanovená opatrovníčka na konanie S., pracovníčka Okresného
súdu Bratislava V. Opatrovníčka matky maloletej sa na pojednávaní nezúčastnila, svoju neúčasť však
včas ospravedlnila a navrhla súdu pojednávať aj rozhodnúť v jej neprítomnosti tak, aby to bolo v záujme
maloletého dieťaťa.
Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave uviedla, že matka maloletého s nimi
nespolupracuje, o dieťa sa nezaujíma a ani nikto z jej príbuzných. Maloletý je t.č. umiestnený na základe
predbežného opatrenia v P.. Zástupkyňa úradu práce zároveň žiadala návrhu vyhovieť, nakoľko je to
v záujme maloletého dieťaťa, matka o neho nejaví žiadny záujem, dňa X.X.XXXX podpísala privolenie
k osvojeniu.
Kolízna opatrovníčka odporučila návrhu vyhovieť s poukazom na záujem maloletého dieťaťa.
Podľa § 102 ods. 1 písmeno a), b), c) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas najmenej dvoch mesiacov
po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná
prekážka, alebo ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.
Podľa § 113 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), s konaním o osvojiteľnosti je
spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o
pozastavení ich výkonu, ak už skôr nebolo rozhodnuté o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu.
Podľa § 180a ods. 1 O.s.p. ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka o maloletého nejaví žiaden záujem
a dňa X.X.XXXX podpísala generálny súhlas s osvojením. Preto sú splnené podmienky na vyslovenie
osvojiteľnosti maloletého a pozbavenie matky výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. nakoľko konanie sa mohlo začať
i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd
v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach, len opatrovníčka matky maloletého na konanie, nakoľko
ostatní účastníci po poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.