Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113207660
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113207660.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodní banka, a.s., IČO: 00 001
350, so sídlom v Prahe, ul. Radlická č. 333/150, Česká republika, zastúpený Mgr. Petrom Olejárom,
usadeným euroadvokátom, so sídlom v Bratislave, ul. Miletičova č. 21, proti odporkyni: Ž. H., X..
XX.X.XXXX, L. P. Č.. XX, v konaní o zaplatenie 165.210,78 Kč s príslušenstvom, o návrhu zo dňa
31.3.2016 na schválenie zmieru medzi účastníkmi konania, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Odporkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 165.210,78 Kč spolu s úrokom vo výške
15,9 % ročne zo sumy 97.248,08 Kč od 8.2.2013 do zaplatenia a spolu s úrokmi z omeškania vo výške
7,5 % ročne zo sumy 99.040,08 Kč od 8.2.2013 do zaplatenia.

Odporkyňa s a z a v ä z u j e splácať dlh v mesačných splátkach, každá vo výške 3.800 Kč, s
prvou splátkou splatnou do posledného dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom uznesenie o
schválení nadobudne právoplatnosť, s každou splátkou splatnou vždy do posledného dňa mesiaca toho
- ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

Odporkyňa s a z a v ä z u j e nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.041,38 Eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa v mesačných splátkach, každá vo výške 140 Eur, s prvou splátkou
splatnou po splatení dlhu, s každou splátkou splatnou vždy do posledného dňa toho - ktorého mesiaca,
pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.3.2013 domáhal pôvodne voči odporcom v rade 1/ a 2/ (Š. H. C.
Ž. H.) solidárneho zaplatenia sumy 99.040,08 Kč, kapitalizalovaného úroku vo výške 46.017,96 Kč,

kapitalizovaného zákonného úroku z omeškania vo výške 20.152,74 Kč, úroku vo výške 15,90 % ročne
zo sumy 97.248,08 Kč od 8.2.2013 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 7,50 % ročne
zo sumy 99.040,08 Kč od 8.2.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru,
poskytnutého na základe Zmluvy o úvere č. 003465287R zo dňa 30.12.2009.

V priebehu konania - dňa 13.8.2013 - odporca v rade 1/ zomrel. Vzhľadom na to, že odporca v rade

1/ zomrel nemajetný, súd nemal právnych nástupcov, s ktorými by mohol v konaní pokračovať, preto
konanie voči odporcovi v rade 1/ Uznesením zo dňa 19.8.2015, č.k. 13C/174/2013-99, zastavil podľa
§ 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 31.3.2016 účastníci konania navrhli, aby súd schválil nimi navrhnutý zmier.Podľa § 99 ods. 1 O.s.p.: Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p.: Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p.: Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 155 ods. 2 O.s.p.: Výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť v cudzej mene, ak
to neodporuje okolnostiam prípadu a ak

a) predmet konania je vyjadrený v cudzej mene a účastník, ktorý má plniť, je devízovým tuzemcom a
má účet v cudzej mene, alebo
b) niektorý z účastníkov je devízovým cudzozemcom.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p.: Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p.: Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Podľa článku 17 bod. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie): Vo veciach
týkajúcich sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho

podnikania alebo povolania, sa právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia
článku 6 a článku 7 bodu 5, ak ide o
a) zmluvu o predaji tovaru na splátky;
b) o zmluvu o úvere splatnom v splátkach alebo zmluvu o akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má
financovať predaj tovaru, alebo

c) vo všetkých ostatných prípadoch o zmluvu uzavretú s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká
v členskom štáte bydliska spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje takéto činnosti do tohto
členského štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto členského štutu, a zmluva spadá do rozsahu
týchto činností.

Podľa článku 18 bod. 2 Nariadenia: Druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa článku 3 bod. 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky podpísaný v Ríme dňa
19.6.1980: Zmluva sa spravuje právnym poriadkom ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba musí byť

výslovná alebo musí dostatočne spoľahlivo vyplývať z ustanovení zmluvy alebo z okolnosti prípadu.
Účastníci zmluvy si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej
časť.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Sb. (ďalej len Obchodní zákoník): Smlouvou o úvěru se zavazuje

věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník
se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Podľa § 502 ods. 2 Obchodního zákonníka: Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen
platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě

zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry,
které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší
než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše
přípustné.Podľa § 506 Obchodního zákonníka: Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo
jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby

dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků
z této smlouvy.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodního zákonníka: Je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku
nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky

úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků
z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu
a za podmínek stanovených nařízením vlády.

Nakoľko súd nezistil skutočnosti, podľa ktorých by obsah zmieru bol v rozpore s platnými právnymi
predpismi a jednou z úloh súdu je dbať o to, aby vec pokiaľ možno skončili účastníci zmierom, súd zmier

dohodnutý medzi účastníkmi schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého: Žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. V danom prípade sa účastníci v rámci zmieru dohodli

aj na náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier účastníkov, odvolanie n i e j e prípustné /§ 202
ods. 3 písm. h) O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru
možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.