Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413202510
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413202510.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa:

ČSOB Poisťovňa, a.s., Bratislava, Vajnorská 100/B, IČO: 31 325 416, zastúpená Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., Bratislava, Prievozská 4/B, proti odporkyni: C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. S., B. č.XX, o zaplatenie 80,55 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 80,55
eur od 10.06.2011 do 01.04.2016 a to do 31.05.2016.

Súd konanie o zaplatenie istiny v sume 80,55 eur zastavuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 75,08 eur a to na účet právneho
zástupcu navrhovateľa Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Bratislava, Prievozská 4/B a to
do 31.05.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 05.02.2013 domáhal zaplatenia sumy 80,55 eur s
9,25 % ročný úrokom z omeškania od 10.06.2011 do zaplatenia. Právny zástupca navrhovateľa podaním
zo dňa 11.04.2014 oznámil súdu, že návrh na začatie konania o zaplatenie istiny v sume 80,55 eur
berie späť, keďže odporkyňa uvedenú sumu uhradila a zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu

zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 80,55 eur od 10.06.2011
do 01.04.2016.

Na pojednávaní dňa 25.04.2016 sa nezúčastnil zástupca právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý
mailovým podaním zo dňa 22.04.2016 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby
súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Na uvedenom pojednávaní odporkyňa uviedla, že je ochotná príslušenstvo pohľadávky a trovy konania
uhradiť do 31.05.2016.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Keďže, navrhovateľ zobral návrh na začatie konania o zaplatenie istiny v sume 80,55 eur späť súd
konanie v tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a rozhodoval už len o príslušenstve pohľadávky
t.j. o úrokoch z omeškania. Súd o výške úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia
vlády číslo 87/1995 Z.z. v platnom znení, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu, pričom základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu
10.06.2011 predstavovala 1,25% a teda úrok z omeškania predstavuje 9,25%.Uvedené príslušenstvo
súd priznal podľa ustanovenia § 517 odsek 2 a § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovení § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania v sume 75,08
pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume
58,58 eur vrátane DPH za dva úkony právnej služby po 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia,
spísanie návrhu), ku ktorým náleží režijný paušál po 7,81 eur. Uvedené úkony právnej služby vrátane

režijného paušálu sú navýšené o 20% DPH t.j. o sumu 9,76 eur, keďže právny zástupca navrhovateľa
je platiteľom DPH. Odmenu za uvedené úkony právnej služby súd priznal podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1
písmeno a/, c/, § 16 ods. 3 a §18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre okrem odporkyne, ktorá sa práva na podanie odvolania proti rozsudku vzdala
písomne do zápisnice na pojednávaní dňa 25.04.2016.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.