Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115216917
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115216917.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnej veci
navrhovateľa: Štátna vedecká knižnica v Košiciach, so sídlom: Hlavná 10, 042 30 Košice, IČO: 164
674 proti odporkyni: T. V., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX Y., v konaní o vrátenie knihy alebo o
zaplatenie jej hodnoty takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná vrátiť navrhovateľovi knihy: (signatúra, autor, názov)

IV.208344 Laukner, A.: Péče o psa: jednoduše, správně, příjemně.
2010, 62 str. xerox - 6,20 EUR + 3,-EUR väzba (9,20 EUR),

III.209276 Kiyosaki, R.T.: Kam sa podeli moje peniaze?
2005, 223 str. xerox - 22,30 EUR + 3,-EUR väzba (25,30 EUR),

III.216617 Topf, C.: Řeč těla pro ženy.
2009, 151 str. xerox - 15,10 EUR + 3,-EUR väzba (18,10 EUR),

alebozaplatiťnavrhovateľovi52,60EURzavyhotoveniekópietýchtokníh,atodo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku n a h r a d i ť štátu na účet Okresného
súdu Košice I súdny poplatok 16,50 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2015 domáhal voči
odporkyni vrátenia kníh (signatúra, autor, názov)
IV.208344 Laukner, A.: Péče o psa: jednoduše, správně, příjemně.
2010, 62 str. xerox - 6,20 EUR + 3,-EUR väzba (9,20 EUR),

III.209276 Kiyosaki, R.T.: Kam sa podeli moje peniaze?
2005, 223 str. xerox - 22,30 EUR + 3,-EUR väzba (25,30 EUR),

III.216617 Topf, C.: Řeč těla pro ženy.
2009, 151 str. xerox - 15,10 EUR + 3,-EUR väzba (18,10 EUR),

alebo zaplatenia sumy 52,60 EUR za potrebné vyhotovenie kópie týchto kníh, titulom zmluvy o
výpožičke, s odôvodnením, že odporkyňa ju nevrátil ani po uplynutí výpožičnej doby.Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že ide o drobný spor, súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 19.2.2016.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom a súd zistil tento

skutkový stav:

Na základe prihlášky používateľa zo dňa 26.4.2012 sa odporkyňa stala používateľom služieb
navrhovateľa. Podpísaním prihlášky odporkyňa potvrdila, že sa oboznámila s Knižničným poriadkom
navrhovateľa a zaviazala sa dodržiavať jeho ustanovenia.

Podľa Potvrdenky o výpožičke si odporkyňa dňa 7.1.2013 a 14.2.2013 vypožičala knihy so signatúrou:

IV.208344 Laukner, A.: Péče o psa: jednoduše, správně, příjemně.
2010, 62 str. xerox - 6,20 EUR + 3,-EUR väzba (9,20 EUR),

III.209276 Kiyosaki, R.T.: Kam sa podeli moje peniaze?
2005, 223 str. xerox - 22,30 EUR + 3,-EUR väzba (25,30 EUR),

III.216617 Topf, C.: Řeč těla pro ženy.

2009, 151 str. xerox - 15,10 EUR + 3,-EUR väzba (18,10 EUR),

, ktoré mala vrátiť do 8.3.2013 a 15.4.2013. Odporkyňa tieto knihy v stanovenom termíne navrhovateľovi
nevrátila.

Podľa článku 13 Knižničného poriadku navrhovateľa, používateľ je povinný vrátiť knižnici požičaný
dokument v určenej lehote bez akéhokoľvek upozornenia zo strany knižnice. Ak používateľ požičaný
dokument nevráti do 100 dní po uplynutí termínu vrátenia, knižnica bude jeho vrátenie vymáhať súdnou
cestou. Naviac sa používateľovi pozastavuje poskytovanie ostatných knižnično-informačných služieb.
Rozpis a výška poplatkov sú uvedené v prílohe č. 2 Knižničného poriadku.

Podľa článku 15 Knižničného poriadku navrhovateľa, používateľ je povinný bezodkladne oznámiť
knižnici poškodenie alebo stratu dokumentu a do určeného termínu nahradiť škodu v zmysle príslušných
ustanovení Občianskeho zákonníka. Knižnica požaduje nahradenie škody týmito formami: pri strate
alebo poškodení dokumentu dodanie neporušeného výtlačku toho istého dokumentu v rovnakom vydaní

a vo väzbe rovnakej kvality, ak táto náhrada nie je možná, knižnica dohodne iný spôsob náhrady. Ak
knižnica rozhodne, že za stratený alebo poškodený dokument bude požadovať finančnú úhradu, jej
výška sa vypočíta podľa platného cenníka (príloha 2, časť II.). Používateľ je povinný uhradiť všetky
náklady, ktoré knižnici v súvislosti s poškodením alebo stratou dokumentu vznikli.

Podľa Cenníka poplatkov za služby knižnice platného od 7.9.2009, pri dokumentoch označených
signatúrou III poplatok predstavuje 0,10 EUR za jednu stranu bez ilustrácií a 3,- EUR za väzbu..

Podľa ust. § 659 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej iba OZ), zmluvou o
výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať.

Podľa ust. § 662 ods. 1 OZ, vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však
do konca určenej doby zapožičania.Podľa ust. § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľaust.§421OZ, každý,ktoodinéhoprevzalvec,ktorámábyťpredmetomjehozáväzku,zodpovedá

za jej poškodenie, stratu alebo zničenie, ibaže by ku škode došlo aj inak.

Podľa ust. § 442 ods.1 a 3 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). Škoda
sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda
uvedením do predošlého stavu.

Podľa ust. § 443 OZ, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 26.4.2012, podpísaním Prihlášky
používateľa knižnice (t.j. jej akceptáciou) medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovoprávny vzťah,
ktorý je potrebné posúdiť podľa ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahujúcich sa na zmluvu o

výpožičke § 659 Občianskeho zákonníka a nasl.. Súd mal ďalej za preukázané, že odporkyňa nesplnila
svoju základnú povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o výpožičke, ako aj z ust. § 662 ods. 1
Občianskeho zákonníka, vrátiť vypožičiavateľovi vypožičané knihy v stanovenom termíne.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal

odporkyňu na vrátenie kníh:

IV.208344 Laukner, A.: Péče o psa: jednoduše, správně, příjemně.
2010, 62 str. xerox - 6,20 EUR + 3,-EUR väzba (9,20 EUR),

III.209276 Kiyosaki, R.T.: Kam sa podeli moje peniaze?
2005, 223 str. xerox - 22,30 EUR + 3,-EUR väzba (25,30 EUR),

III.216617 Topf, C.: Řeč těla pro ženy.
2009, 151 str. xerox - 15,10 EUR + 3,-EUR väzba (18,10 EUR).

Navrhovateľ sa okrem vydania knihy alternatívne domáhal aj zaplatenia sumy, ktorá je potrebná na
vyhotovenie kópie kníh vo výške 52,60 EUR. Súd vyhovel aj tejto časti jeho návrhu, vychádzajúc z
citovaného ust. § 420 ods. 1 a § 421 Občianskeho zákonníka, nakoľko je zrejmé, že pokiaľ odporca

nevrátil knihu, ktorú si vypožičal v stanovenej lehote, teda nevrátil vec, ktorá bola predmetom jeho
záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o výpožičke, porušil svoju právnu povinnosť a zodpovedá za stratu,
zničenie alebo poškodenie požičaných vecí. Skutočnou škodou sa v zmysle citovaného ust. § 442 ods.
1 Občianskeho zákonníka rozumie ujma, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a je objektívne
vyjadriteľná peniazmi, t.j. napraviteľná poskytnutím majetkového plnenia. Za skutočnú škodu na veci,

ktorá bola poškodená, zničená alebo stratená, treba považovať hodnotu nákladov vynaložených na
zadováženie tejto veci alebo na zhotovenie jej kópie. Vychádzajúc z Knižničného
poriadku navrhovateľa, citovaného článku 15, knižnica vyhotoví potrebnú kópiu dokumentu na náklady
používateľa, pričom výška tejto úhrady podľa prílohy Knižničného poriadku (Cenník poplatkov za služby
knižnice platný od 2.9.2009) - tabuľky navrhovateľa pre jej výpočet, pri dokumentoch označených

signatúrou III predstavuje 0,10 EUR za jednu stranu bez ilustrácií a 3 EUR za väzbu. V danom
prípade teda výška náhrady škody za knihu je v sume 52,60 EUR.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto by mu v súlade s vyššie citovaným
ust. § 142 ods.1 O.s.p. patrila náhradu trov konania, avšak navrhovateľovi v tomto konaní žiadne trovy
nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a navrhovateľovi
náhradu trov konania proti odporcovi nepriznal.

Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku
konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.Navrhovateľ je v zmysle ust. 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení, oslobodený od súdnych poplatkov, preto v súlade s ust. §

2 ods. 2 citovaného zákona, bol na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR, vyrubeného podľa položky 1a) Sadzobníka
súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch, zaviazaný odporca.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).