Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206558
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115206558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa: AB 2

B.V., registračné číslo: 572 79 667, Amsterdam, Strawinskylaan 933, HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická
707/25,IČO: 47 234 679 (adresa na doručovanie: Piešťany, ul. Teplická 7434/147), proti odporcovi: Y.
Y., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, bytom Q. L., T. I. č. XXX/XX o zaplatenie 451,97€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 196,36€ s a z a s t a v u j e.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 291,43€ s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

ročne, zo sumy 291,43€ od 20.03.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania 31,22€ do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, na účet Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o..

III. V zostávajúcej časti s a návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.03.2015 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží
odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 451,97€, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 7,63€ a
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 451,97€ odo dňa 20.3.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Uviedol, že právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO:

36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 25.9.2013
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“),ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového
úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZ“), odporca zároveň obdržal od predchodcu navrhovateľa ako
neoddeliteľnú súčasť ÚZ aj Príručku pre držiteľa (ďalej len „Príručka“),ktorej súčasťou je Sadzobník
poplatkov (ďalej len „Sadzobník“). Odporca podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných
podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou

príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. ÚZ nadobudla právoplatnosť a účinnosť dňom
podpisu posledného z účastníkov ÚZ. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie peňažných prostriedkov -
revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 500€ zo strany právneho predchodcu
navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej karty. Že ide o revolvingový úver, ktorý odporca
čerpal prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy, kde
je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu (úverového rámca). Rovnako je to zrejmé aj z
úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy, konkrétne Hlava

3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je žalovanému poskytovaný
k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany
navrhovateľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na skutočnosť, že ani navrhovateľani odporca pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presne
stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje len výška úverového rámca,
čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol odporca oprávnený čerpať. Odporca sa zaviazal riadne

a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom
splatnosti a vo výške určených v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol odporca povinný
uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu.
Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť
úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky

úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté
úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom
na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej „RPMN“)
priamo v ÚZ, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle odporcu, a tým sa aj menia údaje
relevantné pre výpočet RPMN. Toto tvrdenie a výnimka z povinnosti uvádzania RPMN boli potvrdené
aj rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.01.2011, sp. zn. 6Co 95/2010, kde jednoznačne

stanovil, že „...keďže predmetná vec sa týka revolvingového úveru a RPMN nie je dobre možné stanoviť,
nebolo možné stotožniť sa s prvostupňovým súdom, že pre neuvedenie RPMN je úver podľa § 4
zákona bez úrokov a bez poplatkov.“ Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je
uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu
a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí

úveru bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 29.10.2014 k splateniu celého zostatku
úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli
vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Tento postup
navrhovateľa bol v súlade aj s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, a to konkrétne s
§ 565 Občianskeho zákonníka: „Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.“ V
návrhu na vydanie platobného rozkazu si však navrhovateľ zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a
zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo
výške 5,05% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 18.11.2014 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy

k splateniu celého úveru) + 5 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z
omeškania vo výške 7,63€ z čiastky 451,97€ od 18.11.2014 do 19.3.2015, t.j. do dňa vyhotovenia
tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového
kalendára, navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 403,52€, úrok vo
výške 15,91€, úrok za hotovostné transakcie vo výške vo výške 32,54€.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s kópiou úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní a používaní kreditnej karty Premium Clubcard zo dňa

25.9.2013 uzavretej medzi odporcom ako klientom a spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s., Piešťany
(ďalej len zmluva o revolvingovom úvere), s pripojenými úverovými podmienkami spoločnosti Home
Credit Slovakia, so sadzobníkom poplatkov, s výzvou Home Credit Slovakia a.s. k splateniu celého
úveru zo dňa 29.10.2014 adresovanou odporcovi s podacím hárkom, s výpisom z obchodného
registra navrhovateľa, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu,

s platobnou históriou týkajúcou sa predmetnej zmluvy o úvere a zistil nasledovný skutkový stav veci:

dňa 25.9.2013 bola uzavretá zmluva medzi odporcom ako klientom a spoločnosťou Home Credit
Slovakia a.s. označená ako Úverová zmluva o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní a používaní
kreditnej karty Premium Clubcard, ktorá je klasickou formulárovou zmluvou. Predmetom zmluvy

je poskytnutie revolvingového úveru klientovi s uvedenou výškou úverového rámca 500€ a výškou
mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky s úpravou splatnosti mesačnej splátky, vždy k 20. dňu v mesiaci.
Zo zmluvy vyplýva, že jej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti HomeCredit Slovakia a.s.. Výška ročnej úrokovej sadzby bola uvedená 26,28%, 11,88%, priemerná hodnota
RPMN ( ročnej percentuálnej miery nákladov) 26,59% a hodnota RPMN 38,7%.

Z výpisu čerpania a úhrad predloženého navrhovateľom vyplýva, že odporca na základe predmetnej
zmluvy o revolvingovom úvere tento úver prvýkrát čerpal 16.10.2013 v čiastke 160€ a naposledy dňa
28.10.2013 vo výške 30€. Z predloženej rekapitulácie úveru, kde je sumarizovaná celková výška
čerpania úveru a tiež aj úhrad odporcu a výška vyčísleného dlhu na úvere navrhovateľa vyplýva výška
poskytnutého plnenia odporcovi zo strany Home Credit Slovakia 487,79€ a celková úhrada odporcu na

splatenie úveru vo výške 196,36€ pričom túto úhradu navrhovateľ započítal na istinu v sume 84,27
EUR, na úrok za hotovostné transakcie 57,80€, na úrok 20,15€, poplatok za výpis z účtu 19,56€,opravné
úroky 2,58€.

Výzvou zo dňa 29.10.2014 spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. vyzvala odporcu na splatenie celého
úveruvdôsledkujehoomeškaniasúhradouzáväzkovvyplývajúcichzúverovejzmluvyč.XXXXXXXXXX

vo výške 571,97€ najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 31.12.2012) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.Podľa § 53 ods.10 Občianskeho zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobeu zatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú

zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods.1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie.

Pred prvým pojednávaním, dňa 11.12.2015 vzal navrhovateľ návrh späť v časti o zaplatenie sumy
196,36€ a preto súd konanie v tejto časti zastavil. Predmetom sporu zostalo už len zaplatenie sumy
291,43€ s úrokom z omeškania 5,05% ročne z dlžnej sumy 291,43€ od 20.3.2015 do zaplatenia.

Keďže predmetom zmluvy zo dňa 25.9.2013 uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcu je poskytnutie úveru, je potrebné na zmluvný vzťah aplikovať úpravu uvedenú v § 497
a nasl. Obchodného zákonníka upravujúcu zmluvu o úvere, ale zároveň aj zákon č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení čase vzniku zmluvného vzťahu pretože predmetná zmluva je

svojim charakterom spotrebiteľským úverom na ktorý sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z., keď právny
predchodca navrhovateľa ako dodávateľ poskytol odporcovi, ktorý nekonal v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, teda bol v postavení spotrebiteľa finančné prostriedky, ktoré sa odporca zaviazal splácať v
dojednaných splátkach. Podporne platí na daný vzťah úprava podľa § 3 ods.3 zák. č. 250/2007 Zb.
o ochrane spotrebiteľa v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže ide o zmluvu zavretú podľa

Obchodného zákonníka a jej charakteristickým znakom je, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch
rovnako a je z nej zrejmé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvnil, je teda
jednoznačne typovou zmluvou. Z § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. vyplýva povinnosť uzavrieť zmluvu o
spotrebiteľskom úvere v písomnej forme pod následkom neplatnosti. V § 9 ods. 2 tohto zákona sú
upravené osobitné náležitosti takéhoto typu zmluvy, ktoré má zmluva obsahovať okrem základných,

všeobecných náležitostí. Základné náležitosti ktoré musí obsahovať zmluva o úvere sú vymedzené
v § 497 Obchodného zákonníka a týmito podstatnými náležitosťami je vymedzenie záväzku veriteľa
poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky v určitej výške a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky a zaplatiť úroky. Vzhľadom na nutnosť písomnej formy uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, musela zmluva obsahovať všetky podstatné náležitosti tohto zmluvného typu, t.j. aj konkrétne

dojednanie o výške úrokov poskytnutého úveru, ktoré má zaplatiť odporca. V tomto prípade bola
výška úrokov 26,28%,prípadne 11,88% ročne , v závislosti na výške vyčerpanej čiastky s odkazom na
sadzobník. Podľa názoru súdu úroková sadzba v takejto výške je neprimerane vysoká a je v rozpore
s dobrými mravmi, keďže v čase uzavretia úverovej zmluvy bola priemerná výška úrokových sadzieb
bánk pri krátkodobých úveroch spotrebiteľského charakteru štatisticky vykazovaná Národnou bankou

SR 8,03%ročne a pri strednodobých úveroch poskytovaných obyvateľstvu ako spotrebný úver vo výške
11,04%. Výška stanovenej úrokovej sadzby 2,19% mesačne, teda 26,28% v sadzobníku poplatkov a
odmien teda presahuje dvojnásobok priemernej úrokovej výšky vyžadovanej bankami k dátumu vzniku
zmluvného vzťahu t.j. 25.9.2013, čo jednoznačne odporuje dobrým mravom a preto je zmluva v časti
dojednaných úrokov z úveru 26,28% ročne, v zmysle§ 39 OZ neplatná, v dôsledku čoho je poskytnutý

spotrebiteľský úver považovaný za bezúročný.

Na tomto základe je odporca povinný vrátiť navrhovateľovi sumu čerpaných finančných prostriedkov
487,79€ a on uhradil už sumu 196,36€ a rozdiel predstavuje 291,43€, k zaplateniu ktorého súd odporcuzaviazal. Odporca sa dostal s plnením dlhu do omeškania a preto súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi aj úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 291,43€ od 20.3.2015 do zaplatenia podľa
§ 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Súd vo zvyšku návrh

ako nedôvodný zamietol a to aj v časti vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 7,63€, keďže
tento nebol správne uplatnený a pri jeho výpočte navrhovateľ vychádzal z pohľadávky vo výške 451,97€
od 18.11.2014 do 19.3.2015, avšak v tejto výške mu pohľadávka voči odporcovi nevznikla a súd priznal
navrhovateľovi úrok z omeškania až od 20.3.2015, tak ako navrhovateľ v návrhu požadoval.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.2 O.s.p. s § 146 ods.2 O.s.p. ( zavinenie
zastavenia konania) tak, že náhradu trov konania pomerne rozdelil podľa úspechu účastníkov v konaní,
pričom navrhovateľ mal úspech v rozsahu 64 % - čiastočné späťvzatie bez udania dôvodu súd posúdil
ak procesný neúspech (bola mu priznaná suma s vyčísleným úrokom z omeškania 307,11€ a pôvodne
požadoval 483,92€) odporca v rozsahu 36 %, pomer úspechu a neúspechu je 28 % (64 % - 36 %) . Z
uplatnených trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 24€ a trov právneho

zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 31,54€/ úkon ( príprava a prevzatie veci dňa 31.5.2014 a
podanie žaloby na súd dňa 27.3.2015) + 1x 8,04€ paušál za úkon v roku 2014, 1x 8,39€ za úkon v roku
2015 + 20% DPH za 1 úkon v sume 7,99€ ( platca DPH od 1.11.2014), spolu 111,5€, z ktorej súd priznal
28% v sume 31,22€ podľa ust. § 10 ods.1, § 13a písm.a/,c/, § 16 ods.3, § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.