Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207198
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816207198.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Z.. C. č. 1, ČR,
právne zastúpenej G.. Stanislavou Čagalovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Bojnická cesta 5, 7, proti
odporkyni: T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. pod J. č. XXX, právne zastúpenej JUDr. Dašou Taschovou,
advokátkou so sídlom Prievidza, M. Hodžu č. 14/1, o zaplatenie 3000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa vzájomným návrhom v konaní vedenom na OS Prievidza pod sp. zn. 13C/249/2015
podaným dňa 24.03.2016 domáhala proti odporkyni zaplatenia sumy 3000,- eur s príslušenstvom
titulom širšieho vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti po zrušení podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX pre kat. úz. U. pod J., a to rodinný dom súp.
č. XXX na pozemku parc. reg. „C“ č. XXX/X, ktorého podielovými spoluvlastníčkami boli navrhovateľka
a odporkyňa každá v podiele 1 k celku.

Uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.05.2016 č. k. 13C/249/2015-151 súd vylúčil vzájomný
návrh odporkyne doručený OS Prievidza dňa 24.03.2016 s prílohami na samostatné konanie. Vec bola

zapísaná a je vedená na OS Prievidza pod sp. zn. 13C/105/2016.

Písomným podaním zo dňa 31.05.2016 zobrala navrhovateľka (v pôvodnom konaní odporkyňa) svoj
vzájomný návrh zo dňa 24.03.2016 v celom rozsahu späť. Žiadala konanie zastaviť a o trovách konania
rozhodnúť tak, že účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ

rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlasodporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh zo dňa 24.03.2016 o zaplatenie 3000,- eur s príslušenstvom
titulom širšieho vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov konania v celom rozsahu späť
ešte pred začatím pojednávania vo veci samej z dôvodu dohodnutého súdneho zmieru v konaní
vedenom na OS Prievidza pod sp. zn. 13C/249/2015, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP

zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov
zastaveného konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže nie sú splnené podmienky na
rozhodnutie o trovách zastaveného konania podľa § 146 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).