Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228285
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115228285.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom
Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom
Námestie Martina Benku č. 9-C1, 811 07 Bratislava proti odporcovi: H. S., J.. XX.X.XXXX, G. Š. XXXX/
XX, XXX XX Bratislava o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 10C 245/2015-7 vydaný Okresným súdom Bratislava I dňa

19.11.2015.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 €, nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 €, trovy právneho zastúpenia v sume 89,96 € na účet
XXXXXXXXXX/XXXX, F. : N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, N. : A., I. N. XXXXXXX všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 3.11.2015 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
istiny 70,70 € a na náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že dňa 12.5.2015 odporca cestoval
vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave, linkou č. 201 a na výzvu kontrolného
orgánu navrhovateľa sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
Súd návrhu navrhovateľa vyhovel vydaním platobného rozkazu číslo konania 10C 245/2015-7 dňa
19.11.2015.

Podľa ustanovenia § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk,
náhradné doručenie je vylúčené.
Podľa ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,
z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd zrušil platobný rozkaz číslo konania 10C 245/2015-7 vydaný Okresným súdom Bratislava I dňa
19.11.2015, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému odporcovi doručiť a náhradné doručenie je vylúčené.
Podľaustanovenia§115aods.2O.s.p.pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch.
Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v prejednávanej veci nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko ide o drobný spor a z tohto dôvodu
nevyzýval odporcu, aby sa k návrhu a listinným dôkazom doručeným navrhovateľom spolu s návrhom
vyjadril. Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
zákonom stanovenej lehote § 156 ods. 3 O.s.p.
Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom spolu s návrhom.
Navrhovateľ vo svojom návrhu bol povinný v zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. pravdivo opísať rozhodujúce

skutočnostiaoznačiťdôkazy,ktorýchsadovolávaaďalejprispieťkdosiahnutiuúčelukonaniapravdivým
a úplným opísaním potrebných skutočností a označením dôkazných prostriedkov v zmysle ust. § 101ods. 1 O.s.p.. Súd vec prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými navrhovateľom v návrhu, ktorými
odôvodňoval svoj žalobný návrh.
Z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol 1513155 zo dňa

12.5.2015 vyplynulo, že odporca dňa 12.5.2015 cestoval v čase o 12. hodine a 25. minúte vo verejnom
dopravnom prostriedku v Bratislave, linkou číslo 201 bez platného cestovného lístka. Odporca sa počas
jazdy na výzvu pracovníka prepravnej kontroly navrhovateľa nepreukázal platným cestovným lístkom
ani platným predplatným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný na zaplatenie žalovanej pohľadávky
písomnou upomienkou zo dňa 23.6.2015, avšak bezvýsledne.

Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach
Tento zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,
c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,

e) verejnú správu v doprave na dráhach.
Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 cit. zákona dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach 2) a doprava na lanových dráhach.
Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,

najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 cit. zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva

inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 cit. zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.
Súd po vykonanom dokazovaní návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na
zaplatenie úhrady v sume 70 € a ceny cestovného v sume 0,70 €, nakoľko sa počas prepravy
nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal v zmysle § 142 ods. 1, O.s.p. proti
neúspešnému odporcovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia v sume 89,96 €, ktoré je odporca je povinný zaplatiť na účet
špecifikovaný vo výroku rozsudku v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z nasledovných úkonov právnej služby účtovaných právnym zástupcom

navrhovateľa v zmysle § 14 ods. 1 písmeno a, c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.
-prevzatie a príprava zastúpenia .......................................................................................16,60 €
-pokus o zmier, porada s klientom....................................................................................16,60 €
-písomné podanie na súd ..................................................................................................16,60 €

-trikrát režijný paušál á 8,39 € ........................................................................................25,17 €
DPH 20 %..............................................................................................................................15 €

Poučenie:

proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /205 ods.1 O.s.p./.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci /§ 205 ods.2 O.s.p./