Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214223038
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlatica Javorová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214223038.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, zast. splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., 1. mája
173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: X. B., nar. XX. P. XXXX, bytom L. Q., A. C. XXXX/XX, o
758,49eurspríslušenstvom,oodvolaníobchodnejspoločnostiAB1B.V.,registračnéčíslo:556007043,
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. splnomocnenkyňou: Advokátska

kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda zo 4. augusta 2015 č. k. 5C/11/2015-55 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napádaným rozsudkom súd prvého stupňa I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu
593,10 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 593,10 eur od 20.12.2013 až
do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku; II. Vo zvyšku sa žalobu zamietol;
III. určil, že zmluvná podmienka dojednaná v Hlave 18 § 1 a 2 Všeobecných zmluvných podmienok
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., kde v prípade omeškania klienta s úhradou splátky, či splátky
RU je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť

spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5 eur, v prípade prvej upomienky a 12 eur v prípade druhej
upomienky a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy,
nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi
poplatok za upomienku účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac a to vždy len za upomienku
zaslanú v listinnej podobe. Po zaplatení úveru už nebudú poplatky za upomienku klientovi účtované.
V prípade omeškania klienta je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe

tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17 eur. Táto pokuta bude spoločnosťou
vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami,
v dôsledku ktorých sú neplatné; IV. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni pomernú časť trov
konania titulom súdneho poplatku z návrhu 24,24 eur a trovy právneho zastúpenia 80,50 eur k rukám
AK GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Dňa 9. septembra 2015 bolo súdu prvého stupňa doručené podanie (zo 7.9.2015, označené ako
Odvolanie, k sp. zn. 5C 11/2015) obchodnej spoločnosti „AB 1 B.V., reg. č.: 5560 07 043, Amsterdam,
Strawinskylaan č. 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo“ (ďalej len „zahraničná právnická osoba“),
ktorá bola v takomto podaní označená ako žalobca. Prílohou tohto podania bolo aj plnomocenstvo z
31.5.2014, udelené predmetnou zahraničnou právnickou osobou Advokátskej kancelárii GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s. r. o., ktorá splnomocnenkyňa podanie v mene zahraničnej právnickej osoby aj podpísala.Podľa § 201 ods. 1 O. s. p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien
a doplnení), účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon
nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a

vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 218 ods. 1 O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré: a/ bolo podané oneskorene; b/ bolo
podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený; c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
odvolanie prípustné; d/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa §

209 ods. 1 a § 211 ods. 1; e/ rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.

Z obsahu podania majúceho v tejto veci predstavovať odvolanie proti rozsudku Okresného súdu
Dunajská Streda zo 4. augusta 2015 č. k. 5C/11/2015-55 jednoznačne vyplýva, že osobou odvolanie
podávajúcou je „AB 1 B.V., reg. č.: 5560 07 043, Amsterdam, Strawinskylaan č. 933, 1077XX“, teda
osoba odlišná od žalobkyne v prejednávanej veci (označenej aj v záhlaví tohto uznesenia odvolacieho

súdu). Hoci potom splnomocnenkyňa zahraničnej právnickej osoby je totožná so splnomocnenkyňou
žalobkyne, jej úmyslom bolo zjavne odvolanie podať v mene zahraničnej právnickej osoby a nie v mene
žalobkyne, čo preukazuje aj to, že prílohou odvolania je plnomocenstvo udelené splnomocnenkyni
zahraničnou právnickou osobou (ktorá príloha bola v podaní vyznačená).

Postup súdu v podobe vyzývania na odstránenie vád odvolania je namieste len v prípade nedostatku
jeho náležitostí (viď § 209 ods. 1, § 211 ods. 1, § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p.), v danej veci však podanie
zahraničnej právnickej osoby všetky náležitosti odvolania malo, odvolaciemu súdu preto po prejednaní
veci bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. neostalo iné, než odvolanie zahraničnej právnickej
osoby odmietnuť z dôvodu uvedeného v § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., t. j. z dôvodu podania odvolania

na to neoprávnenou osobou.

Odmietnutie odvolania vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberal (resp. sa
nemohol zaoberať) obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol
k nemeritórnemu rozhodnutiu.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. spôsobom
uvedeným v druhej vete výroku tohto uznesenia, pretože výsledok odvolacieho konania obdobný jeho
zastaveniu zavinila odvolateľka a ostatným účastníkom odvolacieho konania (žalovanému a žalobkyni)
v tomto odvolacom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli (takže pre použitie výnimky podľa § 146

ods. 2 vety prvej O. s. p. nebol dôvod).

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.