Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213390
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: I. X T..R.., registračné číslo: XXX XX XXX, so sídlom I., J. XXX, H.: XXXXXX, U. P.,
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 911 01 Trenčín, Piaristická
707/25, proti odporcovi: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R., E. XXX/X, o zaplatenie 939,37 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi 493,30 eur s 8,50 % úrokom z omeškania ročne odo dňa
20.11.2014 do zaplatenia, ako aj priznáva navrhovateľovi trovy konania, a to trovy konania za zaplatený
súdny poplatok vo výške 28 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 271,97 eur, ktoré je odporca

povinný poukázať na účet právneho zástupcu navrhovateľa IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
vedený v Q. T., a. s., VS: XXXXXXXXXX, ktoré je odporca povinný platiť v splátkach po 20 eur mesačne,
ktoré je povinný odporca platiť každého 20.dňa navrhovateľovi s tým, že nezaplatením jednej splátky
stáva sa splatný celý dlh

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.11.2014, ktorý bol súdu doručený 26.11.2014 domáha sa voči
žalovanému zaplatenia sumy 939,37 eur s príslušenstvom, ako aj úhrady trov konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že aktívne legitimovaným vo veci sa stal na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok, čím sa stal právnym nástupcom spoločnosti U. B. J..
Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 23.4.2012 úverovú zmluvu,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 700 eur. Odporca sa zaviazal
peňažné prostriedky vrátiť v 60 mesačných splátkach po 27,95 eur. Odporca sa dostal do omeškania
s úhradou svojho záväzku, z toho dôvodu bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru dňa 29.8.2013.
Do omeškania sa dostal dňom 18.9.2013 a od tohto dátumu si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania

vo výške 8,5 % ročne.
Na pojednávaní konanom dňa 23.10.2015 navrhovateľ uviedol, že odporca uhradil sumu 206,70 eur.
Navrhovateľ tiež uviedol, aby súd povolil odporcovi splátky do 36 mesiacov. Odporca uviedol, že je
pravdou, že uzatvoril zmluvu o pôžičke s právnym predchodcom žalobcu, ktorú sa zaviazal splatiť v 60
splátkach po 27,95 eur. Uviedol, že je ochotný splatiť zvyšnú časť úveru v splátkach po 10 eur vzhľadom
na to, že poberá dávku v hmotnej núdzi 66 eur, jeho manželka je taktiež nezamestnaná.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, prečítaním listinných dôkazov, a to úverovej

zmluvy zo dňa 23.4.2012 a ostatných listinných dôkazov a zistil nasledujúci skutkový stav.
Odporca a právny predchodca navrhovateľa uzavreli úverovú zmluvu, v zmysle ktorej bol poskytnutý
odporcovi bezúčelový úver vo výške 700 eur. Tento úver sa zaviazal žalovaný splácať v 60 mesačných
splátkach po 27,95 eur. Bolo preukázané, že doposiaľ zaplatil sumu 206,70 eur. A za takejto situácie jepotom ešte povinný uhradiť sumu 493,30 eur so zákonným úrokom z omeškania od 20.11.2014, ako aj
uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 50 %, čo predstavuje sumu 28 eur za súdny poplatok a
271,97 eur ako trovy právneho zastúpenia.

Súd vychádzal pri tom z ustanovenia § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Nakoľko bol v konaní navrhovateľ úspešný čiastočne, súd mu priznal trovy konania vo výške 50 % z
uplatnených trov konania. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 56
eur, pričom súd mu ich priznal vo výške 28 eur a trovy právneho zastúpenia si uplatnil vo výške 543,93

eur, pričom súd mu ich priznal vo výške 271,97 eur.
Trovy právneho zastúpenia, ktoré si navrhovateľ uplatnil tvorí odmena advokáta v sume 214,59 eur
vyčíslená v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. pozostávajúca z troch úkonov právnej služby po
51,45 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vo veci samej, účasť na pojednáva dňa 23.10.2015)
a k tomu prináležiaci režijný paušál za rok 2014 - 2 x 8,04 eur a za rok 2015 - 1 x 8,39 + DPH; cestovná

náhradavcelkovejvýške144,76eursDPHvsúvislostispojednávanímdňa23.10.2015Trenčín-Poprad
a späť = základná náhrada za 452 km jazdy v sume 99,25 eur (452 x 0,078 l/km x 1,291 eur = 82,71
eur + DPH) + náhrada za spotrebované PHM pri priemernej spotrebe 7,8 l/100 km v sume 45,51 eur
(452 km x 0,078 l/km x 1,291 eur); celková náhrada za stratu času vo výške 184,58 eur s DPH za 11
polhodín (á 16,78 eur).

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Vzhľadom na finančný a sociálny stav odporcu súd pripustil, aby odporca splatil sumu 493,30 eur v

splátkach po 20 eur mesačne.
V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.