Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010045
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010045.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Ivan Daňo, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 14.04.2016

r o z h o d o l :

Obvinený

Q. V. R. T. J. V. C. X. Č. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I., B.. I. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 20.04.2015 od 12.00 hod. do 18.00 hod. došiel k dvoru rodinného domu č. XXX/XX v I. na ul. I.,
kde nezisteným spôsobom otvoril bránu na dvore a vypustil z dvora voľne pobehujúceho psa na cestu,
následne bez dovolenia vošiel do dvora a k vchodovým dverám, kde pri týchto dverách na múre vytlačil
okno vedúce do domu, na ktorom rozbil jednu sklenenú výplň, vošiel dnu a tam z prednej izby zo skrinky
sekretára zobral 4 950,- eur v presne nezistených bankovkách a následne odišiel preč do mesta H.,
čím pre poškodeného Š.T. S. zo I. krádežou spôsobil škodu vo výške 4 950,- eur a poškodením okna

spôsobil škodu vo výške 10,- eur,

2/ v presne nezistený deň v polovici mesiaca február 2015 v čase okolo 20.00 hod. došiel k oploteniu
dvora rodinného domu č. XXX/XX v I. na ulici I., majiteľa Š. S., toto oplotenie preskočil, a bez dovolenia
vošiel do dvora tohto rodinného domu, kde pomocou sekery v úmysle sa vlámať cez vchodové dvere do
domu a odcudziť presne neuvedenú finančnú hotovosť, ktorú predpokladal, že majiteľ bude v dome mať,
bol na dvore prichytený a vyrušený Š. S. a následne preskočil oplotenie a utiekol do svojho susediaceho
domu, kde sa schoval, čím pre poškodeného Š. S. zo I. nespôsobil žiadnu škodu,

3/ v podnapitom stave, ktorý si privodil v I. u kamaráta v čase okolo 22. hodine dňa 28.07.2015 došiel
v zadnej časti svojho dvora, kde býva, k dvoru rodinného domu č. XXX/XX v I. na ulici I., kde vybral
z vrecka svoj plynový zapaľovač, ktorý zapálil a rukou zo svojho dvora cez drôtený plot priložil tento
horiaci zapaľovač k senu umiestnenému v senníku na dvore Š. S. v zadnej časti dvora za domom, v
ktorom mal poškodený uskladnené seno v objeme okolo 100 metrických centov, čím došlo k požiaru a
následnému znehodnoteniu senníka a tiež sena vyhorením, čím pre poškodeného Š. S. zo I. spôsobil

škodu vo výške 1 546,- eur,

t e d a

- v bode 1 obžaloby prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil väčšiu

škodu, a neoprávnene vnikol do obydlia iného,- v bode 2 obžaloby začal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že
sa jej zmocní, čin spáchal vlámaním, a neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- v bode 3 obžaloby zničil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1 obžaloby prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
spáchanývjednočinnomsúbehusprečinomporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1Tr.zákona

vbode2obžalobyprečinkrádežepodľa§212ods.1,ods.2písm.a)Tr.zákonaspáchanývjednočinnom

súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zákona

v bode 3 obžaloby prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1, § 36 písm. l/,n/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá aj povinnosť nahradiť škodu poškodenému Š. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I., I. XXX/XX, vo výške 6 506,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok,
vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.