Rozsudok pre zmeškanie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200337
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514200337.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej
veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724
803,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,85102
Bratislava, proti odporcovi: W. U., R.. XX.XX.XXXX, D. X. O. XXX/X, XXX XX K., o zaplatenie 18.758,83
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 7C/224/2014-56 zo dňa 21.07.2015
sa zrušuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 19.187,47 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania, zo sumy 18.758,83
Eur od 25.02.2013 do zaplatenia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.478,64 Eur titulom trov právneho
zastúpenia a 1.125,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku, všetko k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 21.01.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia

sumy 18.758,8 Eur, úrok z omeškania za obdobie od 21.02.2011 do 24.02.2013 vo výške 428,64
Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 18.758,83 Eur od 25.02.2013 do zaplatenia.
Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa (Slovenská sporiteľňa, a.s.) uzatvoril dňa
uzatvoril 27.02.2009 Zmluvu o splátkovom úvere č. 253626837, na základe ktorej odporcovi poskytol
peňažné prostriedky vo výške 12.000,- Eur s ročným úrokom 14,60 %. Odporca sa zaviazal dlžnú
sumu uhradiť v 120 splátkach po 193,39 Eur, pričom svoju povinnosť s riadne neplnil. Žalovaná suma

sa skladá z 97 neuhradených splátok úveru vo výške 18.758,83 Eur za obdobie od 20.02.2011 do
20.02.2019 kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 428,64 Eur za obdobie od 21.02.2011 do
24.02.2013. Slovenská sporiteľňa a.s. vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 24.02.2013. Dňa
13.12.2012 spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila svoju pohľadávku na navrhovateľa. Odporca
od postúpenia pohľadávky neuhradil žiadne finančné prostriedky.

Súd dňa 21.07.2015 vydal platobný rozkaz a doručil ho iba navrhovateľovi. Keďže sa odporcovi
nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil. Súd uznesením č.k.
7C/224/2014-71 zo dňa 01.03.2016 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi, t.č. bytom na neznámom
mieste, sa budú doručovať podľa § 48 ods. 4 O.s.p. uložením v súdnom spise.

Odporca sa k návrh písomne nevyjadril, na nariadené pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť

neospravedlnil.Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79
ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ods. 3 cit. zák. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ods. 4 cit. zák. ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť
len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa ods. 5 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy,
a) ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Zo súdneho spisu vyplýva, že súd odporcovi doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu.

V odôvodnení tohto rozsudku, ktorý bol vydaný podľa § 153b ods. 1 O.s.p., súd uvádza iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je neuhradenie úveru, úrokov a úrokov z omeškania z titulu Zmluvu o splátkovom
úvere č. 253626837 zo dňa 27.02.2009, uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako
veriteľom a odporcom ako dlžníkom.

Pri rozhodovaní súd aplikoval § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 517
ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania v zmysle § 137 O.s.p. a § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 15,

§ 16 ods. 3, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne:

06.01.2014 - za prevzatie a prípravu zastúpenia.................................................... 353,54 Eur
21.01.2014 - za písomné podanie na súd (návrh).................................................. 353,54 Eur
19.04.2016 - za účasť na pojednávaní .................................................................. 353,54 Eur

Paušálna náhrada 2 x 8,04 Eur ......................................................15,62 Eur..............
Paušálna náhrada 1 x 8,58 Eur........................................................8,58 Eur...............
19.04.2016 - náhrada za stratu času 6 polhodín po 13,98 Eur........................83,88 Eur
Spolu + 20 % DPH..................................................................................................1.402,44 Eur
19.04.2016

- náhrada za použitie osobného motorového vozidla za cestu z Bratislavy do Nového Mesta nad
Váhom a späť základná náhrada (222 km x 0,183 Eur).............................40,63 Eur
spotreba pohonných hmôt (222 / 100 x 13,1 x 1,223 Eur).............................35,57 Eur
Trovy právneho zastúpenia.....................................................................................1.478,64 Eur
Súdny poplatok....................................................................................................... 1.125,- Eur

Trovy konania spolu............................................................................................... 2.603,64 EurSúd nepriznal v rámci uplatnených trov právneho zastúpenia odmenu za úkon právnej služby - pokus
o zmier spolu s režijným paušálom, nakoľko nejde o úkon potrebný na účelné uplatňovanie práva
navrhovateľa, ktorý bol navyše vykonaný pred začatím súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku s výnimkou trov konania odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade a
proti rozhodnutiu o trovách konania je odvolanie možné podať do 15 dní od doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis,
dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať
v potrebnom počte rovnopisov spolu s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie

na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa
osobitného predpisu.