Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116201022
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116201022.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra právnej veci navrhovateľa: B. G., a.s., I. 8, H., V.: XX XXX XXX, zast. H., H. a spol. s
r.o., AK, Dr. X. XX, H., proti odporcovi: M. K., nar. X.XX.XXXX, Q. XXX, o zaplatenie XXX,XX eur spolu
s prísl., takto

r o z h o d o l :

G. konanie v časti o zaplatenie sumy XX,XX eur zastavuje.

F. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zastavujúcej časti konania.

G. p r i p ú š ť a zmenu petitu návrhu a bude rozhodovať o nasledovnom petite:

B. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX% p.a. zo sumy
XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo

sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do X.X.XXXX,
zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania vo výške XXX,XX eur do X dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa písomným návrhom doručeným B. súdu T. dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania a náhradu trov konania.

C. zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ oznámil, že v časti o zaplatenie sumy XX,XX berie návrh späť,
nakoľko k úhrade danej sumy došlo sčasti pred podaním návrhu a sčasti po podaní návrhu. F. s
poukazom na danú úhradu upravil petitu návrhu.

C. § 95 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. B. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „B.“),

navrhovateľmôžezakonaniasosúhlasomsúdumeniťnávrhnazačatiekonania.F.návrhtrebaostatným
účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

C. § 95 ods. X B., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť
podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. G. nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o

pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.
C. § 96 ods. X B., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

C. § 96 ods. X B., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.C. § 96 ods. X B., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

T. navrhovateľ podaním zo dňa XX.X.XXXX vzal svoj návrh v časti o zaplatenie sumy XX,XX eur späť
skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu nebol potrebný a preto súd v zmysle § 96 ods. X B.
konanie v predmetnej časti zastavil.

G. o náhrade trov konania v zastavujúcej časti rozhodol podľa ustanovenia § X46 ods. 1 písm. c) B.
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania v zastavujúcej časti konania,
nakoľko k zastaveniu konania v danej časti došlo ako konaním navrhovateľa, ktorý pri podaní návrhu
nezohľadnil úhradu vo výške XX,XX eur vykonanú pred podaním návrhu ako aj konaním odporkyne,
ktorá zvyšnú časť uhradila až po začatí konania, t.j. po XX.X.XXXX.

V predmetnej veci súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil ak zmenu petitu návrhu,
keďže výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. D. na to,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku 1 a 2 tohto rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Nitra. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa
§ 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Proti výroku 3 tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. f) OSP).