Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212237231
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Čőrgőová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7212237231.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky I. B., N. S. G., X.. X. Č.. XX, proti odporcovi H. T., D..
XX.X.XXXX, N. S. G., C. XX, zastúpeného JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom v Košiciach
na ul. Štúrovej 20, v konaní o zaplatenie 243,90 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Navrhovateľka je povinná uhradiť odporcovi trovy konania vo výške 123,22 eur pozostávajúce zo
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 21.12.2012 domáhala, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť jej 243,90
eur z titulu bezdôvodného obohatenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 42Ro/824/2012-20 dňa 3.5.2013, ktorý bol odporcovi doručený
dňa 13.5.2013 a proti ktorému odporca podal dňa 21.5.2013 odpor.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.2.2016 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

So späťvzatím návrhu odporca súhlasil písomným podaním doručeným súdu dňa 17.3.2016.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Zavinením zastavenia konania je aj späťvzatie návrhu na začatie konania. Navrhovateľka vzala návrh
späť bez uvedenia dôvodu a z obsahu podania ani spisu nevyplýva, že by tak urobila pre správanie
odporcu, a preto zavinila jeho zastavenie a v zmysle citovaného ustanovenia je povinná nahradiť trovy.

Trovy konania predstavuje zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 16,50 a trovy právneho
zastúpenia, ktoré právny zástupca na výzvu súdu podaním zo dňa 17.3.2016 vyčíslil nasledovne:

1. Prevzatie a príprava zastúpenia dňa 20.5.2013 ........................... 21,58 eur
2. Odpor proti platobnému rozkazu dňa 20.5.2013......................21,58 eur
3. Podanie vo veci samej.............................................21,58 eur...........
4. Režijný paušál (2 x 7,81 eur + 1 x 8,58 eur)......................24,20 eur
Spolu ...............................................................88,94 eur........................

20 % DPH ............................................................17,78 eur..................
Spolu...............................................................106,72 eur.....................

Trovy právneho zastúpenia súd priznal právnemu zástupcovi v súlade s cit. zák. ustanovením v zmysle

vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).