Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220180
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614220180.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu E.-K. C., R..K..S.. P., H. XX/XX, P., A.: XX XXX
XXX právne zastúpený JUDr. Ing. Renáta Vorobeľová, advokátka, Lipová 1, Humenné proti žalovanému
D.-R., R..K..S.., H. M. X, R. X. Y., A.: XX XXX XXX, o zaplatenie 1.832,40 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalobcovi E.-K.V. C., R..K..S.. P., R. H. XX/XX, P., A.: XX XXX XXX, Č..Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,
A.: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 102,80
Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa
doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi platobného systému.

Uznesenie tunajšieho súdu sp. zn.: 10Cb/67/2015 - 22 zo dňa 25.3.2015 na úhradu súdneho poplatku
z odporu vo výške 109,50 Eur z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu 5.12.2014 domáhal úhrady sumy 1.832,40 Eur za dodávku
tovaru.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Rob/397/2014-16 zo dňa 6.2.2015, proti ktorému v zákonom
stanovenej lehote podal žalovaný odpor s odôvodnením.

Žalobca listom doručeným súdu dňa 20.5.2016 zobral žalobný návrh späť z dôvodu, že po vydaní
platobného rozkazu došlo k zániku pohľadávky žalobcu voči žalovanému. Trovy konania nežiadal.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Súd na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a vzhľadom na späťvzatie návrhu rozhodol

tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 9, 11, 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.
Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
Ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej

v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa
mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň
vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň

omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Keďžežalobcavzalsvojnávrhvcelomrozsahuspäťeštepredprvýmpojednávaním,súdvzmyslevyššie
citovaných zákonných ustanovení priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného
z návrhu. Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 109,50 Eur, po jeho krátení o 6,70 Eur

mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 102,80 Eur. Súdny poplatok bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Súd zároveň zrušil uznesenie, ktorým zaviazal žalovaného uhradiť súdny poplatok za podaný odpor, s

poukazom na § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992Zb..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.