Rozhodnutie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512201230
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3512201230.15

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa Ing. H. Z.I., T.. S. XX.XX.XXXX, H. I.,
F. F. XXX/X, zast. Alegal & Partners, s.r.o., so sídlom Bratislava, Galvaniho 17/C, IČO: 47238615, proti
odporkyni S. N., T.. S. XX.XX.XXXX, H. I., C. XXX/X, zast. Mgr. Ivetou Gavačovou, advokátkou v Starej
Turej, SNP 148, o zaplatenie 26.797,90 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledujúceho znenia:

1. „Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 11.000 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 01.02.2012 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 230 Eur platených vždy do 30. teho dňa v
každom kalendárnom mesiaci počnúc prvým kalendárnym mesiacom, v ktorom nadobudne uznesenie
o schválení zmieru právoplatnosť, pod stratou výhody splátok, a to na účet navrhovateľa vedený v

Slovenskej sporiteľni a.s. SK 79 0900 000 0000 3712 3100.“

2. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sume 803,75 Eur po právoplatnosti tohto uznesenie cestou
Slovenská pošta, a.s.

3. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd odporkyňu zaviazal k zaplateniu sumy 26.797,90
Eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania od 01.11.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Uviedol,
že odporkyni postupne od roku 2004 poskytol peňažnú pôžičku vo výške 24.730,27 Eur, ktorá pozostáva
zo sumy 400.000,-Sk, 7.250,-USD. Na základe potvrdenia zo dňa 16.06.2006 navrhovateľ potvrdil
poskytnutie pôžičky vo výške 102.816,-Sk. Účastníci sa dohodli na poskytnutí pôžičky s úrokom vo výške

12% ročne, pričom boli uhradené iba úroky prislúchajúce k pôžičke vo výške 9.958,17 Eur za obdobie
január až apríl 2006. Dňa 07.08.2008 odporkyňa vrátila časť pôžičky 1 vo výške 8.298,48 Eur, pričom
táto suma bola započítaná na istinu pôžičky 1. Zostávajúca istina pôžičky 1 bola po úhrade tejto sumy vo
výške 13.018,92 Eur. Dňa 12.03.2011 vrátila odporkyňa navrhovateľovi časť pôžičky 2 v sume 700,-Eur,
ktorú navrhovateľ odpočítal z istiny pôžičky 2, takže zostávajúca istina pôžičky 2 bola po úhrade 2.712,87
Eur. Vzhľadom na neistotu v tvrdeniach odporkyne a jej ochoty vrátiť poskytnutú pôžičku, navrhovateľ

vypovedal pôžičku 1 listom zo dňa 26.08.2011 a zmluva tak zanikla k 31.10.2011.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výpoveďou zmluvy o pôžičke zo dňa 26.08.2011,
vyčíslením poskytnutej pôžičky a výšky úrokov, listom právnej zástupkyne odporkyne zo dňa 12.11.2010,
potvrdením zo dňa 16.06.2006, Dohodou o zapožičaní finančných prostriedkov zo dňa 27.04.2006,
vyjadrením odporkyne zo dňa 27.02.2012, výzvou na úhradu pôžičky zo dňa 16.11.2011, Čestným

prehlásením odporkyne zo dňa 31.08.2004, zo dňa 07.09.2004, zo dňa 22.09.2004, dokladmi o vracaní
finančných prostriedkov.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.03.2015 č.k. 7C/67/2012-124 súd konanie v časti týkajúcej sa
zaplatenia sumy 13.778,98 Eur zastavil.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.03.2015 č.k. 7C/67/2012-123 súd pripustil zmenu návrhu tak,
aby súd odporkyňu zaviazal k zaplateniu sumy 13.018,92 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od
01.02.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

V priebehu konania účastníci uzatvorili súdny zmier v znení, ako bol súdom schválený.

Podľa § 99 ods.l,2, O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd rozhodol o schválení zmieru, nakoľko nie je v rozpore so žiadnym právnym predpisom.

Medzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovateľ ako veriteľ poskytoval odporkyni ako dlžníčke pôžičky.
Tie mali byť v pôvodnej výške 400.000,-Sk a 7.250,-USD. Z nich časť pôžičky a časť úrokov, ktoré boli
dojednané vo výške 12% ročne bola uhradená.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

V danom prípade bolo v konaní jednoznačne preukázané, že navrhovateľ reálne odporkyni poskytol

finančné prostriedky ako pôžičky, čo vyplýva z Potvrdenia zo dňa 27.04.2006. Časť z poskytnutých
finančných prostriedkov bola vrátená. Účastníci sa v rámci zmieru dohodli na zostatku pôžičky vo výške
11.000,-Eur pri zohľadnení toho, čo už odporkyňa zaplatila.

V rámci zmieru sa účastníci dohodli aj na úroku z omeškania vo výške 9% ročne, ktorý súd považuje

za zákonný.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, v znení ku dňu omeškania odporkyne, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením

súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok

nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 1.607,50 Eur. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo
výške 50%, t.j. v sume 803,75 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončil sa zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Účastníci sa o náhrade trov konania nedohodli, preto súd o nich rozhodol podľa citovaného ustanovenia.

Po vyhlásení uznesenia o schválení zmieru sa účastníci konania a ich právni zástupcovia práva podať
odvolanie voči uzneseniu v časti, kde je odvolanie prípustné výslovne vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. odvolanie nie je prípustné / § 202 ods.3 písm.h/ O.s.p./.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II., III., je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto
ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ

domáha. Účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo nemajú.

Ak nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto uznesením, možno sa jej splnenia domáhať
podaním návrhu na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.