Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206786
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206786.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: W.

A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. nad H., J. X. č. XX, zastúpený advokátkou B.. Annou Kohajdovou, so
sídlom Nové Zámky, Forgáchova bašta 7, proti odporkyni: S. Štefániková, nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
nad H., N. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa W. A., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne S. A., rod. B., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v F. nad H., zapísané v I. manželstiev B. úradu F. nad H., vo zväzku 6, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým č.X rozvádza.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 26.04.2016 domáhal rozvodu
manželstva s odporkyňou. V návrhu navrhovateľ uviedol dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť.
K návrhu navrhovateľ pripojil sobášny list účastníkov konania.

Na pojednávaní dňa 10.06.2016 právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že navrhovateľ trvá na
podanomnávrhuažiadalanávrhuvyhovieť.Zároveňpredložilasúduprehlásenienavrhovateľa,vktorom
navrhovateľ súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Na uvedenom pojednávaní odporkyňa uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa, ako i na základe skutočností uvedených v návrhu zistil,
že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže vzťahy
medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a

od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z uvedeného mal súd za to, že
manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine.
Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.Čosatýkatrovkonaniasúdrozhodolonáhradetrovkonaniapodľa§144O.s.p.,keďžepodľauvedeného
ustanovenia účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.