Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204355
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215204355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu AB 1

B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, 1077xx, registračné číslo
56007043, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická
707/25, Trenčín, proti žalovanému Q. G., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, o zaplatenie 598,92 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 437,82 Eur spolu s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 27.1.2015 do zaplatenia, v lehote do 15. dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu žalobu z a m i e t a .

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania, pozostávajúce z pomernej časti súdneho
poplatku za návrh vo výške 16,332 Eur a z pomernej časti trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške
53,25 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.6.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 598,92 Eur, kapitalizované úroky z omeškania vo výške
10,11 Eur, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 598,92 Eur od 29.5.2015 do

zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom tvrdí, že žalovaná porušila zmluvné podmienky
zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Žalovaná sa k veci nevyjadrila.

Súd vo veci, keďže sa jedná o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p) nenariadil pojednávanie v súlade s
§ 115a ods. 2 O.s.p., pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania
vo veci bolo zverejnené na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov podľa § 156 ods. 3 O.s.p. v dňoch
od 24.5.2016 do 30.5.2016. Súd vo veci nepojednával. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s

návrhom, vyjadrením žalobcu, predžalobnou výzvou, úverovou zmluvou zo dňa 12.5.2014, úverovými
podmienkami, oznámením o postúpení pohľadávky, výpisom z registra do ktorého je žalobca zapísaný,
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Z priloženej úverovej zmluvy vyplýva, že právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. dňa
12.5.2014 uzavrelsžalovanouúverovúzmluvu,nazákladektorej poskytolžalovanej úvervovýške 479
Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20,59 Eur v 36 - ich

mesačných splátkach. Ročná úroková sadzba činila 30,39%, RPMN činila 35,5 % , priemerná hodnota
RPMN činila 46,3%, celková čiastka zaplatená spotrebiteľom činila 741,24 Eur, dátum prvej splátky dňa
12.6.2014. Žalovaná uhradila žalobcovi celkovo 41,18 Eur.Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku voči žalovanej žalobcovi, čo žalovanej písomne
oznámil

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu

alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnejpercentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci lehotou splatnosti podľa § 16, ) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za

deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto

zákona.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti: a) podľa § 9 ods. 2 písm. a) , b) , d) , f) ,g) , i) a w) , b) povinnosť spotrebiteľa
kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške, c) výšku poplatkov spojených so
spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto
poplatky môžu meniť.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Ak veriteľ

nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občianskeho zákonníka“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 2 ObčZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetná úverová zmluva medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou je spotrebiteľskou
zmluvou, ktorá sa riadi vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami. Predložená zmluva o úvere zo

dňa 12.5.2014 nespĺňa všetky náležitosti zákona o spotrebiteľských úveroch, najmä citovaného § 9 ods.
2 písm. k). V predmetnej zmluve chýbajú termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Z tohto dôvodu súd na predmetnú zmluvu
pozerá ako na bezúročnú a bez poplatkov a to s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 zákona o

spotrebiteľských úveroch. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a predchádzajúce právne
odôvodnenie súd vyhovel návrhu žalobcu iba čiastočne. V zmluve musia byť rozlíšené splátky istiny,
úrokov a iných poplatkov, teda nepostačuje, ak je uvedená len suma predstavujúca súčet splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov. Uvedená informácia je totiž dôležitá pre spotrebiteľa o tom, či príslušný úver
je pre neho bez poplatkov. Uvedená informácia je totiž dôležitá pre spotrebiteľa o tom, či príslušný

úver je pre neho výhodný alebo nie (napr. rozsudok Krajského súdu v Trnave vo veci 9Co 401/12 zo
dňa 6.8.2013). Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 479 Eur, z čoho žalovaná uhradila 41,18 Eur,
súd ju teda zaviazal k zaplateniu zvyšnej časti dlžnej sumy a to vo výške 437,82 Eur spolu s 5,05 %
ročným úrokom z omeškania od prvého dňa omeškania, ktorý nastal dňa 27.1.2015 do zaplatenia. V
prevyšujúcom rozsahu súd teda z vyššie uvedených dôvodov žalobu zamietol.

Účelom právnej úpravy (§ 4 ods. 5 zákona o spotrebiteľských úveroch) je bez akýchkoľvek pochybností
aj poskytnutie ochrany spotrebiteľovi. Ten má totiž právo byť informovaný o výške úrokov z úveru
a poplatkoch. Žalobca ako dodávateľ má preto zákonnú povinnosť v zmluve o spotrebiteľskom
úvere uviesť vyššie uvedené údaje. A to priamo v zmluve so sankciou straty práva na úroky a

poplatky v zmluve neuvedené (§ 4 ods. 5 zákona o spotrebiteľských úveroch). Informácia spotrebiteľa
o úrokoch a poplatkoch má podstatný význam z dôvodu, že prispieva k transparentnosti trhu a
umožňuje spotrebiteľovi poznať rozsah svojho záväzku. Žalobcovi preto vzniklo iba právo na zaplatenie
nevrátených finančných prostriedkov poskytnutých žalovanej. Žalobcovi nemohol vzniknúť ani nárok
na zaplatenie uplatňovanej zmluvnej pokuty, keďže všeobecné zmluvné podmienky neboli súčasťou

zmluvyospotrebiteľskomúvere,aleibajejprílohou,pričomodkaznanejevpredmetnejzmluveuvedený
menším písmom, než iné údaje. Súdy už v minulosti judikovali, že všeobecné obchodné podmienky,
ak sa majú stať súčasťou zmluvy, môže sa to udiať prostredníctvom transparentnej inkorporačnej
doložky. Netransparentnú inkorporačnú doložku zároveň judikoval ako neprijateľnú zmluvnú podmienkuv spotrebiteľskej zmluve. O netransparentnú inkorporačnú doložku ide aj vtedy, ak ju dodávateľ uvedie
menším písmom ako zmluvné podmienky predstavujúce podstatné zložky zmluvy. Spotrebiteľ sa môže
domnievať (postačí hrozba takéhoto rizika), že menšie písmo obsahuje text, ktorému nemusí pripisovať

až tak dôležitý význam. V spojení s úplne miniatúrnym písmom, pri čítaní ktorého sa stráca orientácia
a vyžadujú sa pomôcky (lupa, pravítko a pod.), práve menšie písmo môže spotrebiteľa odradiť od
sústredenia sa pri uzatváraní zmluvy. Ide o nevhodné predkladanie zmluvných podmienok a uvedenie
menšieho písma hodnotí odvolací súd ako nepochopiteľný a ako nie dobrý úmysel, ktorému za žiadnych
okolnosti nemieni poskytnúť ochranu. K drobnému písmu porov. nález I. ÚS 342/09 (ČR). V bežnom

živote sa zväčšenému textu pripisuje záujem autora pripísať mu väčší význam. Opačne text s menším
písmom môže indikovať menej podstatný obsah zmluvy. V spojení s rozsiahlymi podmienkami písané
takmer nečitateľným drobným písmom tak existuje nezanedbateľné rozsiahlymi podmienkami písané
takmer nečitateľným drobným písmom tak existuje nezanedbateľné nebezpečenstvo, že priemerný
spotrebiteľ podcení takúto časť textu. Neprijateľná inkorporačná doložka v danom prípade nemohla
privodiť viazanosť úverových podmienok, a teda ani ustanovení o zmluvnej pokute.

Predmetom inkorporácie nemôžu byť podstatné náležitosti zmluvy. Na platný vznik zmluvy sa vyžaduje
zhoda vôle a jej prejavu minimálne na podstatných náležitostiach zmluvy. V danom prípade mala
byť časť obsahu zmluvy inkorporovaná použitím ustanovenia § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka,
podľa ktorého časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné podmienky

vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky,
ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené. Takto sa súčasťou zmluvy
mali stať Úverové podmienky žalobcu, ktoré boli k návrhu zmluvy priložené (v ktorých je obsiahnutá
informácia o výške úroku z úveru). Je zrejmé, že ak je časť obsahu zmluvy k zmluve len priložená,
resp. účastníkovi zmluvy známa, nemusí vzniknúť zhoda vôle o jej obsahu. Ak sa takéto dojednania

majú stať časťou obsahu zmluvy, musí byť zmluva platne uzavretá, teda musí existovať zhoda jej
účastníkov o podstatných náležitostiach zmluvy. Až obsah platne uzavretej zmluvy možno doplniť
vedľajšími dojednaniami vo forme obchodných podmienok.

Akékoľvek nároky žalobcu na zmluvnú pokutu, resp. na upomienky neboli platne dohodnuté a teda mu

ich súd nemôže priznať.

Súd k tejto veci ešte poznamenáva, že v žalobe si žalobca vyčíslil aj ročné úroky z omeškania zo obdobie
od 27.1.2015 do 28.5.2015, pričom ich počítal z istiny. Súd žalobcovi priznal ročné úroky z omeškania
z priznanej sumy od prvého dňa omeškania sa žalovanej 27.1.2015 do zaplatenia a v prevyšujúcej

časti rovnako nárok na zaplatenie ročných úrokov z omeškania vo výške 5,05% zo sumy prevyšujúcej
437,82 Eur ( vrátane kapitalizovania za obdobie od 27.1.2015 do 38.4.2015) zamietol.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.2O.s.p..Žalobcabolúspešnývpomere73%a
neúspešný v pomere 27 %. Rozdiel medzi úspechom a neúspechom predstavuje 46%, čomu zodpovedá

časť súdneho poplatku za návrh vo výške 16,33 Eur z celkových trov 35,5 Eur za zaplatený súdny
poplatok za návrh a časť účelne vynaložených trov právneho zastúpenia žalobcu na jeho advokáta
vo výške 53,25 Eur, ktoré zodpovedajú 46% z celkových trov 115,75 Eur za 2 úkony právnych služieb,
poskytnutých žalobcovi jeho advokátom v tomto konaní ( 1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. podanie
žaloby) podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom hodnota jedného úkonu bola vypočítaná z predmetu

sporu . Žalobca má právo na odmenu za každý úkon a aj na náhradu nákladov ( tzv. režijný paušál)
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za každý z uskutočnených úkonov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.